Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ООО «ИНТЕРКОМ» по доверенности Жихаревой И.С., представителя ответчика Фроловой Ю.Г. по доверенности Мифтахова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/2024 по исковому заявлению ООО «ИНТЕРКОМ» к Фроловой Юлии Геннадьевне о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕРКОМ» обратился в суд с иском к Фроловой Юлии Геннадьевне о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 13 августа 2021 года между ООО «ТСТ» (смена наименования на «ИНТЕРКОМ») и фио был заключен договор об оказании абонентских услуг № 001514.

30 августа 2021 г. по согласованию с ответчиком через его представителя было заключено Дополнительное соглашение №1 на строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) от места присоединения к сети ООО «ТСТ» и до места включения в локальную сеть ответчика для предоставления интернета и оказания абонентских услуг.

Данные работы были выполнены своевременно и в полном объёме: линия связи построена, интернет подключен, что подтверждается трафиком интернета, претензий от ответчика не поступало.

Согласно пункта 2 Дополнительного соглашения №1, стоимость работ составляет 850 сумма. В день подписания Дополнительного соглашения №1, ответчик через своего представителя - управляющего Владимира, внёс в кассу организации частичную оплату в сумме сумма.

Все сопроводительные документы: Дополнительное соглашение №1 в двух экземплярах, смета, счёт на оплату, акт выполненных работ в двух экземплярах были переданы через его представителя (управлявший Владимир).

Окончательного расчёта согласно п. 3.2. Дополнительного соглашения №1 к Договору №001514 от 13.08.2021г. в сумме сумма от Абонента не поступало.

К Абоненту фио неоднократно обращались с просьбой погасить задолженность по оплате за произведённые работы по Договору № 001514 с Дополнительным соглашением №1 от 30.08.2021г., 13 июля 2023г. направлена досудебная претензия.

18 марта 2021 г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность. Ответчик, получив претензию, предложил оплатить сумма и продолжить обслуживаться, как абонент. Данное предложение истца не удовлетворено..

Учитывая изложенное, Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере сумма

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Жихарева И.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, письменном отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Мифтахов Н.Н. в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения на исковые требования, в которых исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

В силу пункта 2 статьи 429.4. ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.08.2021 между Фроловой Ю.Г. (абонент) и ООО «ИНТЕРКОМ» (ранее - ООО «ТСТ») (оператор связи, провайдер) был заключен договор об оказании абонентских услуг и предоставлении доступа в интернет.

По условиям договора оператор связи принял на себя обязательства по оказанию абоненту телематических услуг и услуг по передаче данных (п.1.1 договора) в соответствии с действующим Регламентом (приложение 1 к договору) и Прейскурантом (приложение 2 к договору).

В соответствии с пунктом 1.2 договора Регламент и Прейскурант публикуются на WWW-сервере провайдера, являются официальными документами провайдера, неотъемлемой частью договора и устанавливаются провайдером одинаковыми для всех потребителей.

Возражая против удовлетворения исковых требования, истец указал на то, что в нарушение права потребителя на получение информации о товарах (работах, услугах), установленного статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при заключении договора оператор связи не ознакомил и не предоставил абоненту копию Прейскуранта (приложение 2) на свои услуги. На официальном сайте провайдера (https:net-intercom.ru ) " Прейскурант не опубликован.

В соответствии с пунктом 24 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 (действовавшими в период с 01.07.2006 по 13.01.2022), оператор связи в срок, не превышающий одного месяца со дня регистрации заявления о заключении договора об оказании услуг связи, осуществляет проверку наличия технической возможности предоставления доступа к сети передачи данных. При наличии такой технической возможности оператор связи заключает с заявителем договор об оказании услуг связи.

Судом также установлено, что 30.08.2021 абонент внес на счет оператора связи сумма предоплаты за оказание абонентских услуг, что подтверждается кассовым чеком.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что 30 августа 2021 г. по согласованию с ответчиком через его представителя было заключено Дополнительное соглашение №1 на строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) от места присоединения к сети ООО «ТСТ» и до места включения в локальную сеть ответчика для предоставления интернета и оказания абонентских услуг.

Между тем, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено подписанное сторонами (или их представителями) дополнительное соглашение к договору оказания абонентских услуг.

Представленные и односторонне подписанные со стороны истца дополнительное соглашение № 1, смета, акт выполненных работ, счет на оплату не могут служить доказательствами того, что ответчик был согласен на подписание данных документов, а также, что истцу были оказаны услуги согласно Дополнительному соглашению №1.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств того, что истец создал истцу лицевой счет абонент, предоставил ему доступ к сети интернет.

При этом, суд находит недопустимым доказательством представленный истцом документ о потребленном трафике, поскольку из данного документа невозможно установить данных об абоненте, провайдере, периоде и объеме потребленного трафика, IP-адресе абонента, адресе подключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ИНТЕРКОМ» к Фроловой Юлии Геннадьевне о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2024 года