Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0007-02-2022-021143-89

Судья: фио

№ 33-46889/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе третьего лица фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 февраля 2024г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего Вешкина фио к ..., Мишиеву фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании совершить регистрационные действия, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий должника фио - фио обратился в суд с иском к Мишиевой Р.Ш., фио, просил истребовать из чужого незаконного владения Мишиевой Р.Ш. квартиру, расположенную по адресу адрес (кадастровый номер ...) в пользу фио, обязать Управление Росреестра по адрес совершить регистрационные действия относительно спорного объекта недвижимости, а именно внести в ЕГРП сведения о праве собственности фио на квартиру по адресу адрес (кадастровый номер ...). В обоснование требований истец ссылался на то, что решением Арбитражного суда адрес от 29 ноября 2018г. (резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018) по делу № А40-207236/18-78-254 «Б» фио признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда адрес от 20.04.2022 г. (резолютивная часть решения объявлена 20.04.2022) по делу № А40-207236/18-78-254 «Б» финансовым управляющим фио утвержден фио

В рамках исполнения обязанностей финансовому управляющему стало известно, что 13.08.2015г. между фио и фио заключен договор купли-продажи №2, предмет реализации - недвижимое имущество квартира, расположенная по адресу: адрес.

14.08.2019г. между фио и Мишиевой Р.Ш. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества предмет реализации - недвижимое имущество квартира, расположенная по адресу: адрес.

Определением Арбитражного суда адрес от 02.04.2021г. по делу №А40-207236/18 признана недействительной сделка должника договор №2 от 13.08.2015, заключенный между фио и фио

По имеющимся данным фио является дочерью должника фио, а фио является сестрой жены должника (данный факт установлен определением Арбитражного суда адрес от 02.04.2021 г. по делу №А40-207236/2018).

фио является недобросовестным приобретателем недвижимого имущества, поскольку фио, фио и фио являются заинтересованными лицами, аффилированными друг к другу, входят в группу лиц.

фио знала и должна была знать о финансовом состоянии должника фио, о введенной в отношении него процедуры банкротства (сделка совершена после введения процедуры реализации имущества должника), об имеющихся неисполненных обязательствах перед кредиторами, о том, что указанное имущество было реализовано должником в пользу ее родственницы, тети (родная сестра матери), а значит об истинной цели реализации данного имущества - сокрытие данного имущества, а также знала о том, что фио не имела права реализовывать недвижимое имущества. Сделка между фио и фио признана недействительной, сделка не породила права и обязанности лиц, следовательно, фио не имела права реализовывать недвижимое имущество, все последствия недействительной сделки не имеют юридической силы, право собственности на квартиру Мишиевой Р.Ш. не перешло.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя ответчика Мишиевой Р.Ш. по доверенности Колбанова А.С., представителя третьего лица фио по доверенности фио, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещавшихся о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового решения об удовлетворении требований просит третье лицо фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Мишиевой Р.Ш. по доверенности Колбанов А.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 29 ноября 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018) по делу № А40-207236/18-78-254 «Б» фио признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда адрес от 20.04.2022 г. (резолютивная часть решения объявлена 20.04.2022) по делу № А40-207236/18-78-254 «Б» финансовым управляющим фио утвержден фио

13.08.2015г. между фио и фио заключен договор купли-продажи №2 квартиры, расположенной по адресу: адрес.

14.08.2019г. между фио и Мишиевой Р.Ш. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Определением Арбитражного суда адрес от 02.04.2021 г. по делу №А40-207236/18 признана недействительной сделка должника договор №2 от 13.08.2015, заключенный между фио и фио

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 10, 195, 196, 199, 200, 203, 209, 301 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты, с учетом заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о пропуске финансовым управляющим фио срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Мишиевой Р.Ш. 30.08.2019г., с исковым заявлением в суд финансовый управляющий обратился с пропуском срока исковой давности (28.10.2022г.).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать и в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимо принимать во внимание, что при введении процедуры банкротства арбитражный управляющий должен оперативно запрашивать всю необходимую ему для осуществления полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под , Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права.

Должником отчуждено недвижимое имущество, соответствующая запись о переходе права собственности внесена в ЕГРН 13 августа 2015г., в последующем данное имущество приобретено Мишиевой Р.Ш. соответствующая запись внесена в ЕГРН 30 августа 2019г.

В соответствии с Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными, если иное не установлено законом.

Доказательств того, что финансовый управляющий, действуя разумно и добросовестно, не имел возможности получить необходимые сведения о сделках ранее, равно как и обратиться с заявлением в суд в пределах срока исковой давности (с даты введения процедуры реализации имущества должника и утверждения финансового управляющего), не представлено.

Сам финансовый управляющий решение суда первой инстанции не обжалует.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы фио не усматривается.

Руководствуясь 7- ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 февраля 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица фио – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 13 января 2025г.

Председательствующий:

Судьи: