Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 09 апреля 2024 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-979/2024 по иску адрес в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к адвокатам Московской коллегии адвокатов фио и партнеры» Яковлеву Андрею Юрьевичу, Лазуренко Сергею Викторовичу, Чудутовой Майе Андреевне о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с иском к адвокатам Московской коллегии адвокатов фио и партнеры» Яковлеву Андрею Юрьевичу, Лазуренко Сергею Викторовичу, Чудутовой Майе Андреевне о взыскании штрафа в сумме сумма, госпошлины сумма

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства: в соответствии с соглашением от 10.08.2018 г. № 18186/к об оказании юридических услуг, заключенным с адвокатами Московской коллегии адвокатов фио и партнеры» Яковлевым А.Ю., Лазуренко С.В., Чудутовой М.А. и банком в лице ГК «АСВ», исполняющей функции конкурсного управляющего банком, адвокаты осуществляли правовое сопровождение конкурсного производства в отношении адрес. Соглашение было расторгнуто 31.12.2020 г.

Исходя из п.1.1.-1.2. соглашения следует, что адвокаты обязуются по заданию доверителя оказать юридическую помощь в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, а доверитель обязался услуги оплатить.

Перечень услуг определяется в техническом задании, которое является частью соглашения и подписывается сторонами.

Из содержания соглашения следует, что адвокатами должны быть оказаны услуги по юридическому сопровождению процедуры взыскания задолженности в досудебном и судебном порядке и сопровождение процедур банкротства в отношении должников банка.

Однако конкурсным управляющим был выявлен факт ненадлежащего исполнения адвокатами обязательств по соглашению, выразившееся в не заявлении требований банка в реестр требований кредиторов ООО «Денолли 3 КО» как обеспеченных залогом недвижимого имущества должника.

Конкурсным управляющим банка направлена претензия в адрес ответчиков, которая оставлена без удовлетворения.

При этом адвокаты не выявили объекты, принадлежавшие должнику, обремененные ипотекой в пользу банка, не заявили требований о включении требований банка как обеспеченных залогом, объекты были выставлены на торги как незалоговое имущество и были реализованы. В связи с чем банк лишился возможности получить преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами за счет залогового имущества.

П. 4.4 соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению штраф в размере 25 % суммы среднемесячной стоимости за календарный год оказываемых по соглашению услуг. П. 4.9 соглашения предусмотрена солидарная ответственность адвокатов.

В связи с чем истец указывает, что ненадлежащее исполнение обязательств адвокатами является основанием для наложения штрафа в сумме сумма, который и просит взыскать в судебном порядке с ответчиков солидарно.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности фио, требования поддержал.

Представитель ответчиков фио явилась, просила в иске отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к делу.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом Банка России от 27.06.2018 № ОД-1594 у адрес отозвана лицензия на осуществление банковских операций и аннулирована лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Приказом Банка России от 27.06.2018 № ОД-1595 назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда адрес от 26.09.2018 по делу № А40-153804/2018 адрес признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между адвокатами и банком заключено соглашение об оказании юридических услуг № 18 186-к от 10.08.2018 г., в соответствии с которым адвокаты обязуются по заданию банка оказать юридическую помощь (услуги), связанную с правовым сопровождением несостоятельности (банкротства) Банка.

Согласно п. 4.4. соглашения № 18 186-к от 10.08.2018 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, в том числе, но не ограничиваясь случаями несоблюдения внутренних регулятивных документов Агентства по взаимодействию с Юридическим департаментом, Экспертно-аналитическим департаментом с привлеченными для осуществления ликвидационных процедур специализированными организациями по оспариванию сделок, взысканию дебиторской и иной задолженности, сопровождению исполнительного производства, ликвидационных процедур должников банка, в результате чего для доверителя наступили негативные последствия, устранение которых невозможно или не приведет к восстановлению изначального положения.

Адвокаты на основании соответствующего требования банка уплачивают штраф в размере 25 % от суммы среднемесячной стоимости за календарный год оказываемых по соглашению услуг.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что согласно кредитному портфелю банка, а также представленным конкурсным управляющим банка документам между банком и ООО «Денолли 3 КО» был заключен договор кредитной линии № 10-КЛ от 06.02.2014, в соответствии с условиями которого банк предоставил ООО «Денолли 3 КО» денежные средства с лимитом выдачи в размере сумма на срок до 31.01.2019 под 8,5 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Денолли 3 КО» заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) б/н от 06.02.2014, согласно которому банку в залог переданы следующие объекты: производственно-административное здание, общая площадь 4497,50 кв.м, инв. № 8584, лит. Б,Б1, адрес объекта: адрес, здание (эстакада крытая погрузочно-разгрузочная), общая площадь 672,70 кв.м, инв. № 8584, лит. Б2, адрес объекта: адрес, здание: склад тарного хранения, общая площадь 1277,60 кв.м, инв. № 54-8584, лит. Р,Р1, адрес объекта: адрес, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 50:20:0030204:23, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 34 738 кв.м, адрес (место нахождение) объекта: адрес. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Представитель ответчика указала, что конкурсный управляющий банка предоставил адвокатам только сведения о залоге вышеуказанного заложенного имущества, сведения о залоге в отношении нежилых зданий конкурсный управляющий не предоставлял.

Определением Арбитражного суда адрес от 25.09.2018 по делу № А41-40391/2018 в отношении ООО «Денолли 3 КО» введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдение.

В соответствии с предоставленными конкурсным управляющим банка документами 23.11.2018 адвокатами в Арбитражный суд адрес подано заявление банка о включении в реестр требований кредиторов ООО «Денолли 3 КО» требований по договору кредитной линии № 10-КЛ от 06.02.2014 в размер сумма, как обеспеченные залогом имущества по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) б/н от 06.02.2014, а именно залоговыми нежилыми помещениями 1-3 и залоговым земельным участком.

Определением Арбитражного суда адрес от 28.03.2019 по делу № А41-40391/2018 требования банка удовлетворены в полном объеме, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования банка в размере сумма основного долга, сумма процентов, сумма штрафа, как обеспеченные залоговым имуществом.

Изучив предоставленные сторонами документы, суд приходит к выводу о том, что в действиях адвокатов отсутствует факт ненадлежащего исполнения обязательств, поскольку выявление наличия или отсутствия предмета залога, осмотр залога, получение актуальных выписок из ЕГРН и передача указанной информации адвокатам для проведения судебной работы в силу соглашения № 18 186-к от 10.08.2018, внутренних нормативно-правовых актов ГК «АСВ» являлось обязанностью конкурсного управляющего банка.

Так, согласно п. 2.1.3 Соглашения № 18 186-к от 10.08.2018 адвокаты обязаны при исполнении соглашения действовать в строгом соответствии с разъяснениями, рекомендациями, распоряжениями, регламентами, в частности Регламентом взаимодействия Юридического департамента с привлеченными для сопровождения ликвидационных процедур специализированными организациями, Регламентом взаимодействия Департамента сопровождения уголовного судопроизводства с привлеченными для сопровождения ликвидационных процедур специализированными организациями и Регламентом взаимодействия Экспертно-аналитического департамента с привлеченными для осуществления ликвидационных процедур специализированными организациями, положениями, приказами и иными внутренними регулятивными документами Агентства в части, касающейся оказания адвокатами услуг.

Согласно и. 5.2.1 Порядка работы с активами с целью проведения мероприятий по проверке залогового имущества представитель Агентства осуществляет: направление запросов в государственные регистрирующие и иные органы; направление требований к залогодателям о предоставлении информации о предмете залога; организацию выездов к месту нахождения (хранения или эксплуатации) предмета залога и проверки его наличия, осмотра, проведения идентификации и проверки состояния; обеспечение хранения паспортов транспортных средств и спецтехники, переданных ЛФО по условиям договоров залога; инициирование учета залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате; установление факта наличия действующего договора страхования залогового имущества от утраты, порчи и т.д. в пользу кредитной организации или оформления страхового полиса (если кредитная сделка предусматривает страхование ответственности), а также подтверждения оплаты страховой премии; выявление фактов ареста или иных ограничений (обременений) прав на имущество, находящееся в залоге.

В соответствии с п. 5.2.2. порядка работы с активами представитель ГК АСВ организует проведение мероприятий по проверке залога, которые должны быть проведены до завершения инвентаризации имущества ЛФО.

В дальнейшем проверка залога, в том числе путем выездов на место, проводится при подготовке к подаче исков об обращении взыскания на заложенное имущество, при проведении оценки залога, заявлении требования залогового кредитора, а также при наличии информации, свидетельствующей о возможной порче, гибели, утрате предмета залога и в иных случаях, предусмотренных Порядком.

По итогам проведения проверки залога формируется акт проверки залога. Полученная в ходе проверки залога информация (копии актов проверки залога) подлежит передаче ДРА, а также ПЮО при осуществлении дальнейшей работы по взысканию просроченной ссудной задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, адвокаты при исполнении обязательств по Соглашению № 18 186-к от 10.08.2018 действовали в соответствии с внутренними документами Агентства - Порядком работы с активами, исходили из предоставленных конкурсным управляющим банка документов в отношении обязательства ООО «Денолли 3 КО» по кредитному договору и предоставленного обеспечения по нему.

Обязанность по проверке залога, сбора документов в отношении залога и предоставление указанных документов и информации лежит на представителе конкурсного управляющего банка.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что у истца не наступили негативные последствия, поскольку в рамках процедуры банкротства ООО «Денолли 3 КО» требования кредиторов 2 очереди преимущественно перед иными кредиторами должны быть погашены за счет имущества должника, в том числе за счет залогового имущества, при этом денежные средства от продажи нежилых зданий банк получит в полном объеме, так как банк является единственным кредитором ООО «Денолли 3 КО». Реестр требований кредиторов ООО «Денолли 3 КО» состоит только из требований банка, следовательно, денежные средства от реализации Нежилого здания 1, Нежилого здания 2, залогового имущества в полном объеме будут направлены на погашение требований истца.

Залоговое имущество было реализовано с банкротных торгов, требования всех кредиторов были погашены в полном объеме, денежные средства, от реализации залогового имущества, а также иные денежные средства, поступающие в конкурсную массу от реализации возвращенного имущества, будут направляться исключительно и только на погашение требований банка.

Заслуживают внимания и доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности. Согласно п. 1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1. ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 4.1.4. Порядка работы с активами основными задачами Департамента управления активами Агентства в ходе выявления и сопровождения ликвидационных процедур в отношении Должников Банков являются, в том числе, мониторинг существенных событий в деятельности должников Банков, выявление и доведение до Представителя Агентства сведений о ликвидационных процедурах, открытых в отношении Должников Банка.

Определением Арбитражного суда адрес от 25.09.2018 по делу № А41- 40391/2018 в отношении ООО «Денолли 3 КО» введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдение.

Определением Арбитражного суда адрес от 28.03.2019 по делу № А41- 40391/2018 требования банка удовлетворены в полном объеме, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования банка в размере сумма основного долга, сумма процентов, сумма штрафа, как обеспеченные Залоговым имуществом. 29.04.2019 г. между адвокатами и истцом подписан акт № 8 сдачи-приемки оказанных услуг (юридической помощи) по Соглашению № 18 186-к от 10.08.2018, согласно которому в пп. 19 п. 1.6. Акта № 8 от 29.04.2019 указано об участии Адвокатов в судебном заседании 21.03.2019 и включении требований банка в реестр требований кредиторов ООО «Денолли 3 КО» как обеспеченных залоговым имуществом. 29.04.2019 г. в пункте 4 Акта № 8 от 29.04.2019 истец подтвердил, что в отчетный период адвокатами услуги оказаны надлежащим образом, претензий к адвокатам по объему и качеству оказанных услуг не имеется.

Учитывая п. 4.1,4. Порядка работы с активами Банк с 25.09.2018 знал (должен был знать) о необходимости предъявления требований банка по нежилым зданиям в реестр требований кредиторов в отношении ООО «Денолли 3 КО». При этом 29.04.2019 г., подписав Акт № 8, истец подтвердил, что у него имеются сведения о введении в отношении ООО «Денолли 3 КО» процедуры банкротства, а также сведения о размере и составе заявленных требований в реестр.

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ право на иск у банка возникло с момента, когда банк узнал (должен был узнать) о нарушении его права как кредитора, а именно с момента, когда адвокатами банку был представлен Акт № 8 от 29.04.2019 г. Трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с 29.04.2019 г. для предъявления банком требований к ответчикам, истек 29.04.2022 г., при этом настоящее исковое заявление подано 30.03.2023 г.

Соответственно, срок исковой давности по требованию банка о взыскании штрафа с ответчиков является пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. ,,

Согласно абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС № 43) срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с вышеизложенным, поскольку обязанность по выявлению наличия или отсутствия предмета залога, проверка и осмотр залога, получение актуальных выписок из ЕГРН и передача указанной информации адвокатам для проведения судебной работы в отношении ООО «Денолли ЗКО» лежала на Конкурсном управляющем банка, а не на ответчиках, которую Конкурсный управляющий Банка не исполнил, реестр требований кредиторов ООО «Денолли 3 КО» состоял из требований второй очереди в размере сумма, часть из которых в размере сумма была погашена за счет иного имущества, а оставшаяся часть в размере сумма подлежала погашению за счет денежных средств от реализации как залогового имущества (в пределах 15 %), так и иного имущества ООО «Денолли 3 КО», то есть была бы погашена преимущественно перед Банком, в связи с отказом победителя торгов от заключения договора купли-продажи в отношении Нежилого здания 1 в пользу ООО «Денолли 3 КО» остался задаток в размере сумма, который в полном объеме будет направлен в пользу банка, так как отсутствуют иные кредиторы, денежные средства от реализации Нежилого здания 1 в размере сумма поступили в конкурсную массу ООО «Денолли 3 КО» и будут в полном объеме направлены в пользу банка, так как отсутствуют иные кредиторы, денежные средства от реализации Нежилого здания 2 в размере сумма поступили в конкурсную массу ООО «Денолли 3 КО» и будут в полном объеме направлены в пользу банка, так как отсутствуют иные кредиторы, денежные средства от реализации залогового имущества в размере сумма (в полном объеме, а не в размере 80 %) будут направлены в пользу банка, так как отсутствуют иные кредиторы, банк является единственным кредитором ООО «Денолли 3 КО» и все поступления будут распределены в пользу банка, требование банка о выплате адвокатами штрафа в размере сумма является незаконным и необоснованным.

Оценивания представленные истцом и ответчиком документы, суд приходит к выводу о том, что истцом не было представлено объективных, бесспорных, допустимых доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком свои обязательств по соглашению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований для возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к адвокатам Московской коллегии адвокатов фио и партнеры» Яковлеву Андрею Юрьевичу, Лазуренко Сергею Викторовичу, Чудутовой Майе Андреевне о взыскании штрафа, расходов по госпошлине - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.04.2024 г.