Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-0979/2024 | Замоскворецкий районный суд
УИД 77RS0002-02-2023-005588-87
Судья суда первой инстанции фио
Гражданское дело в суде первой инстанции №2-979/24
Гражданское дело № 33-29670/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2024 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,
судей фио, Максимовских Н.Ю.,
при помощнике судьи Губановой А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе адрес в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 09 апреля 2024 года,
руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 09 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
УИД 77RS0002-02-2023-005588-87
Судья суда первой инстанции фио
Гражданское дело в суде первой инстанции №2-979/24
Гражданское дело № 33-29670/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2024 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,
судей фио, Максимовских Н.Ю.,
при помощнике судьи Губановой А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе адрес в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 09 апреля 2024 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований адрес в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к адвокатам Московской коллегии адвокатов фио и партнеры» Яковлеву ... Лазуренко ..., Чудутовой ... о взыскании штрафа, расходов по госпошлине - отказать в полном объеме,
установила:
Истец адрес в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с иском к адвокатам Московской коллегии адвокатов фио и партнеры» Яковлеву ... Лазуренко ..., Чудутовой ... о взыскании штрафа в сумме сумма, госпошлины сумма В обоснование требований указав, что в соответствии с соглашением от 10.08.2018 г. № 18186/к об оказании юридических услуг, заключенным с адвокатами Московской коллегии адвокатов фио и партнеры» Яковлевым А.Ю., Лазуренко С.В., Чудутовой М.А. и банком в лице ГК «АСВ», исполняющей функции конкурсного управляющего банком, адвокаты осуществляли правовое сопровождение конкурсного производства в отношении адрес. Соглашение было расторгнуто 31.12.2020 г. Исходя из п.1.1.-1.2. соглашения следует, что адвокаты обязуются по заданию доверителя оказать юридическую помощь в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, а доверитель обязался услуги оплатить. Перечень услуг определяется в техническом задании, которое является частью соглашения и подписывается сторонами. Из содержания соглашения следует, что адвокатами должны быть оказаны услуги по юридическому сопровождению процедуры взыскания задолженности в досудебном и судебном порядке и сопровождение процедур банкротства в отношении должников банка. Однако конкурсным управляющим был выявлен факт ненадлежащего исполнения адвокатами обязательств по соглашению, выразившееся в не заявлении требований банка в реестр требований кредиторов ООО «Денолли 3 КО» как обеспеченных залогом недвижимого имущества должника. Конкурсным управляющим банка направлена претензия в адрес ответчиков, которая оставлена без удовлетворения. При этом адвокаты не выявили объекты, принадлежавшие должнику, обремененные ипотекой в пользу банка, не заявили требований о включении требований банка как обеспеченных залогом, объекты были выставлены на торги как незалоговое имущество и были реализованы. В связи с чем банк лишился возможности получить преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами за счет залогового имущества. П. 4.4 соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению штраф в размере 25 % суммы среднемесячной стоимости за календарный год оказываемых по соглашению услуг. П. 4.9 соглашения предусмотрена солидарная ответственность адвокатов. В связи с чем истец указывает, что ненадлежащее исполнение обязательств адвокатами является основанием для наложения штрафа в сумме сумма, который и просит взыскать в судебном порядке с ответчиков солидарно.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель истца.
Представитель истца адрес в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.
Представитель ответчиков фио, Лазуренко С.В., Чудутовой М.А. по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом Банка России от 27.06.2018 № ОД-1594 у адрес отозвана лицензия на осуществление банковских операций и аннулирована лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Приказом Банка России от 27.06.2018 № ... назначена временная администрация по управлению Банком.
Решением Арбитражного суда адрес от 26.09.2018 по делу № ... адрес признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Между адвокатами и банком заключено соглашение об оказании юридических услуг № 18 186-к от 10.08.2018 г., в соответствии с которым адвокаты обязуются по заданию банка оказать юридическую помощь (услуги), связанную с правовым сопровождением несостоятельности (банкротства) Банка.
Согласно п. 4.4. соглашения № 18 186-к от 10.08.2018 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, в том числе, но не ограничиваясь случаями несоблюдения внутренних регулятивных документов Агентства по взаимодействию с Юридическим департаментом, Экспертно-аналитическим департаментом с привлеченными для осуществления ликвидационных процедур специализированными организациями по оспариванию сделок, взысканию дебиторской и иной задолженности, сопровождению исполнительного производства, ликвидационных процедур должников банка, в результате чего для доверителя наступили негативные последствия, устранение которых невозможно или не приведет к восстановлению изначального положения.
Адвокаты на основании соответствующего требования банка уплачивают штраф в размере 25 % от суммы среднемесячной стоимости за календарный год оказываемых по соглашению услуг.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что согласно кредитному портфелю банка, а также представленным конкурсным управляющим банка документам между банком и ООО «Денолли 3 КО» был заключен договор кредитной линии № 10-КЛ от 06.02.2014, в соответствии с условиями которого банк предоставил ООО «Денолли 3 КО» денежные средства с лимитом выдачи в размере сумма на срок до 31.01.2019 под 8,5 процентов годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Денолли 3 КО» заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) б/н от 06.02.2014, согласно которому банку в залог переданы следующие объекты: производственно-административное здание, общая площадь 4497,50 кв.м, инв. № 8584, лит. Б,Б1, адрес объекта: адрес, здание (эстакада крытая погрузочно-разгрузочная), общая площадь 672,70 кв.м, инв. № 8584, лит. Б2, адрес объекта: адрес, здание: склад тарного хранения, общая площадь 1277,60 кв.м, инв. № 54-8584, лит. Р,Р1, адрес объекта: адрес, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 50:20:0030204:23, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 34 738 кв.м, адрес (место нахождение) объекта: адрес. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.
Представитель ответчика указала, что конкурсный управляющий банка предоставил адвокатам только сведения о залоге вышеуказанного заложенного имущества, сведения о залоге в отношении нежилых зданий конкурсный управляющий не предоставлял.
Определением Арбитражного суда адрес от 25.09.2018 по делу № А41-40391/2018 в отношении ООО «Денолли 3 КО» введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдение.
В соответствии с предоставленными конкурсным управляющим банка документами 23.11.2018 адвокатами в Арбитражный суд адрес подано заявление банка о включении в реестр требований кредиторов ООО «Денолли 3 КО» требований по договору кредитной линии № 10-КЛ от 06.02.2014 в размер сумма, как обеспеченные залогом имущества по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) б/н от 06.02.2014, а именно залоговыми нежилыми помещениями 1-3 и залоговым земельным участком.
Определением Арбитражного суда адрес от 28.03.2019 по делу № А41-40391/2018 требования банка удовлетворены в полном объеме, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования банка в размере сумма основного долга, сумма процентов, сумма штрафа, как обеспеченные залоговым имуществом.
согласно п. 2.1.3 Соглашения № 18 186-к от 10.08.2018 адвокаты обязаны при исполнении соглашения действовать в строгом соответствии с разъяснениями, рекомендациями, распоряжениями, регламентами, в частности Регламентом взаимодействия Юридического департамента с привлеченными для сопровождения ликвидационных процедур специализированными организациями, Регламентом взаимодействия Департамента сопровождения уголовного судопроизводства с привлеченными для сопровождения ликвидационных процедур специализированными организациями и Регламентом взаимодействия Экспертно-аналитического департамента с привлеченными для осуществления ликвидационных процедур специализированными организациями, положениями, приказами и иными внутренними регулятивными документами Агентства в части, касающейся оказания адвокатами услуг.
Согласно и. 5.2.1 Порядка работы с активами с целью проведения мероприятий по проверке залогового имущества представитель Агентства осуществляет: направление запросов в государственные регистрирующие и иные органы; направление требований к залогодателям о предоставлении информации о предмете залога; организацию выездов к месту нахождения (хранения или эксплуатации) предмета залога и проверки его наличия, осмотра, проведения идентификации и проверки состояния; обеспечение хранения паспортов транспортных средств и спецтехники, переданных ЛФО по условиям договоров залога; инициирование учета залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате; установление факта наличия действующего договора страхования залогового имущества от утраты, порчи и т.д. в пользу кредитной организации или оформления страхового полиса (если кредитная сделка предусматривает страхование ответственности), а также подтверждения оплаты страховой премии; выявление фактов ареста или иных ограничений (обременений) прав на имущество, находящееся в залоге.
В соответствии с п. 5.2.2. порядка работы с активами представитель ГК АСВ организует проведение мероприятий по проверке залога, которые должны быть проведены до завершения инвентаризации имущества ЛФО.
В дальнейшем проверка залога, в том числе путем выездов на место, проводится при подготовке к подаче исков об обращении взыскания на заложенное имущество, при проведении оценки залога, заявлении требования залогового кредитора, а также при наличии информации, свидетельствующей о возможной порче, гибели, утрате предмета залога и в иных случаях, предусмотренных Порядком.
По итогам проведения проверки залога формируется акт проверки залога. Полученная в ходе проверки залога информация (копии актов проверки залога) подлежит передаче ДРА, а также ПЮО при осуществлении дальнейшей работы по взысканию просроченной ссудной задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, адвокаты при исполнении обязательств по соглашению № 18 186-к от 10.08.2018 действовали в соответствии с внутренними документами Агентства - Порядком работы с активами, исходили из предоставленных конкурсным управляющим банка документов в отношении обязательства ООО «Денолли 3 КО» по кредитному договору и предоставленного обеспечения по нему.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 321, 421, 779 ГК РФ, исходя из условий договора оказания услуг, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в действиях адвокатов отсутствует факт ненадлежащего исполнения обязательств, а выявление наличия или отсутствия предмета залога, осмотр залога, получение актуальных выписок из ЕГРН и передача указанной информации адвокатам для проведения судебной работы в силу соглашения № 18 186-к от 10.08.2018, внутренних нормативно-правовых актов ГК «АСВ» являлось обязанностью конкурсного управляющего банка.
Кроме того, суд первой инстанции пришел выводу, что у истца не наступили негативные последствия, поскольку в рамках процедуры банкротства ООО «Денолли 3 КО» требования кредиторов 2 очереди преимущественно перед иными кредиторами должны быть погашены за счет имущества должника, в том числе за счет залогового имущества, при этом денежные средства от продажи нежилых зданий банк получит в полном объеме, так как банк является единственным кредитором ООО «Денолли 3 КО». Реестр требований кредиторов ООО «Денолли 3 КО» состоит только из требований банка, следовательно, денежные средства от реализации Нежилого здания 1, Нежилого здания 2, залогового имущества в полном объеме будут направлены на погашение требований истца.
Также суд принял во внимание доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности.
Исходя из положений ст. 200 ГК РФ право на иск у банка возникло с момента, когда банк узнал (должен был узнать) о нарушении его права как кредитора, а именно с момента, когда адвокатами банку был представлен Акт № 8 от 29.04.2019. Трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с 29.04.2019 для предъявления банком требований к ответчикам, истек 29.04.2022 г., при этом настоящее исковое заявление подано 30.03.2023 г. В связи с чем, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию банка о взыскании штрафа с ответчиков является пропущенным.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований.
Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Выводы суда мотивированны и подробно изложены в обжалуемом решении суда.
Доводы апелляционной жалобы, в которых истец указывает, что ответчики не исполнили обязательства по соглашению, что повлекло невозможность погашения требований банка от реализации залогового имущества, в настоящее время конкурсный управляющий ООО «Денолли 3 КО» обратился с заявлением о разрешении разногласий по уплате налога на прибыль в размере сумма от реализации не залогового имущества и залогового имущества Банка в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, в случае его удовлетворения, денежные средства будут направлены на погашение налога на прибыль в составе третьей очереди реестра требований кредиторов наравне с банком в части незалоговых требований, что уменьшит размер денежных средств, подлежащих перечислению банку как кредитору третьей очереди реестра требований кредиторов должника, тем самым для истца наступили негативные последствия, не являются основанием к отмене решения суда.
Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал нарушение ответчиком условий договора и, как следствие, наличие основания для взыскания штрафа.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что выявление наличия или отсутствия предмета залога, осмотр залога, получение актуальных выписок из ЕГРН и передача указанной информации адвокатам для проведения судебной работы в силу соглашения № 18 186-к от 10.08.2018, внутренних нормативно-правовых актов ГК «АСВ» являлось обязанностью конкурсного управляющего банка, а также факт отсутствия негативных последствий для Банка, устранение которых невозможно или не приведет к восстановлению изначального положения. Доказательств виновного бездействия ответчиков, которые противоречат условиям договора, законодательству РФ, а также повлекшее причинение убытков, истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности, не могут являться основанием для отмены либо изменения постановленного решения.
Помимо этого, суд апелляционной инстанции учитывает, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований не только в связи с пропуском срока исковой давности, но и в связи с необоснованностью доводов о взыскании штрафных санкций. В связи с чем, восстановление срока исковой давности не влияет на существо решения суда первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 09 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: