Определение суда апелляционной инстанции

Судья Шемякина Я.А.

Апелляционное производство № 33-57191/2024

УИД 77RS0007-02-2024-000257-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2024 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С.

и судей Кочетыговой Ю.В., Хуснетдиновой А.М.,

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочетыговой Ю.В. гражданское дело № 2-1295/2024 по апелляционной жалобе ответчика Панова С.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2024 г., которым постановлено:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «РИК СТРОЙ-С», ИНН 3128050610, Панова ..., паспортные данные в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства», (ИНН 7703213534) задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «МСП Банк» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «РИК СТРОЙ-С», Панову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указано, что между Банком и ООО «РИК СТРОЙ-С» (заемщик) заключен кредитный договор № ....

По кредитному договору Банк предоставил денежные средства заемщику в форме кредитной линии в размере сумма, путем перечисления их на расчетный счет заемщика. Факт выдачи денежных средств подтверждается платежным поручением №120 от 06.10.2021, выпиской по ссудному счету.

В соответствии с пунктами 4, 5 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит не позднее 03.10.2024 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. В соответствии с пунктом 3.1 общих условий кредитования проценты начисляются в течение всего периода пользования заемщиком кредитом. Проценты за кредит начисляются в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году признается равным 365 (366) соответственно. Проценты за кредит начисляются с даты, следующей за датой фактического списания суммы кредита со счета кредитора по дату полного возврата кредита (включительно). Согласно п.11 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (его части) (или) уплаты начисленных на него процентов и/или комиссий заемщик обязался оплатить истцу неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Пановым С.Г. (поручитель) заключен договор поручительства № 12Р-АИС-П-4784/21 от 04.10.2021. Согласно п. 2.1. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также иных платежей, которые должны быть совершены заемщиком в соответствии с кредитным договором.

Заемщику на основании его заявления был предоставлен льготный период в порядке Закона № 106-ФЗ сроком на 180 дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, Договору поручительства в их адрес были направлены требования о немедленной полной выплате суммы задолженности. Однако требования Банка были оставлены без ответа и исполнения.

По состоянию на 12.12.2023 (по 11.12.2023 включительно) задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма - остаток ссудной задолженности; сумма - задолженность по договорным процентам; сумма - задолженность по неустойке.

Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Панов С.Г., полагая решение суда незаконным.

В соответствии со ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца АО «МСП Банк» по доверенности Беникова А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ГК РФ).

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «МСП БАНК» и ООО «РИК СТРОЙ-С» (заемщик) заключен кредитный договор № 12Р-АИС-К-9956/21 от 04.10.2021.

По кредитному договору Банк предоставил денежные средства заемщику в форме кредитной линии в размере сумма, путем перечисления их на расчетный счет заемщика.

Факт выдачи денежных средств подтверждается платежным поручением №120 от 06.10.2021, выпиской по ссудному счету.

В соответствии с пунктами 4, 5 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит не позднее 03.10.2024 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 общих условий кредитования проценты начисляются в течение всего периода пользования заемщиком кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году признается равным 365 (366) соответственно. Проценты за кредит начисляются с даты, следующей за датой фактического списания суммы кредита со счета кредитора по дату полного возврата кредита (включительно).

Согласно п.11 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (его части) (или) уплаты начисленных на него процентов и/или комиссий заемщик обязался оплатить неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Пановым С.Г. (поручитель) заключен договор поручительства № 12Р-АИС-П-4784/21 от 04.10.2021.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также иных платежей, которые должны быть совершены заемщиком в соответствии с кредитным договором.

Заемщику на основании его заявления был предоставлен льготный период в порядке Закона № 106-ФЗ сроком на 180 дней.

Согласно ч. 13 ст.7 Закона № 106-ФЗ по окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, Договору поручительства в их адрес были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов и иных платежей. Указанное требование до настоящего времени не исполнено ответчиками.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора возвратить полученные от Банка денежные средства и уплатить проценты в установленные договором сроки и размере, однако данные обязательства надлежащим образом не исполнял, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, согласился с ним, признав его правильным, соответствующим условиям договора, и не содержащим в себе арифметических ошибок. Обстоятельства и доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также расчет истца в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что ответчиками доказательства возврата кредитных денежных средств и уплаты процентов, то есть надлежащего исполнения условий кредитного договора, заключённого сторонами, не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца АО «МСП Банк» задолженности по кредитному договору от 04.10.2021 № 12Р-АИС-К-9956/21 в размере сумма. При этом суд исходил из того, что наличие правоотношений между сторонами, обязательства ответчиков и реальность кредитного договора подтверждены представленными в материалы дела копиями кредитного договора и его составных частей, выписками по счету, а также первичными финансовыми документами.

На основании ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца АО «МСП Банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Вместе с тем, отклоняя довод апеллянта о наличии не зависящих от воли ответчиков обстоятельств, которые не позволили исполнить обязательства по кредитному договору в срок, согласованный сторонами в договоре, в частности: проведение специальной военной операции (выполнение специальных задач) на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины, а также возникшие трудности экономического сопротивления из-за многочисленных экономических санкций, принимаемых в отношении России недружественными европейскими и западными странами, судебная коллегия отмечает, что указанные обстоятельства основанием для освобождения заемщика от выплаты займодавцу задолженности по кредитному договору не являются.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Экономические обстоятельства непреодолимой силы, возникшие в связи с проведением специальной военной операции, не относятся к разряду форс-мажорных, предпринимательская деятельность осуществляется юридическими лицами в силу положений действующего законодательства на свой риск, и таким образом вывод суда соответствует правовым позициям, изложенным в пунктах 8, 22, 23 Постановления № 7, пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 1019-О и ВС РФ от 23.05.2017 № 310-ЭС16-18586.

Предпринимательская деятельность носит рисковый характер, что заемщик не мог не учитывать при заключении кредитного договора. При должной степени осмотрительности ответчик, вступая в договорные отношения по своей инициативе, должен был предусмотреть и возможную экономическую ситуацию.

Исходя из права сторон по собственному усмотрению определять условия договора в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не включили в договор, в том числе путем дополнительного соглашения условие о невозможности досрочного исполнения договора по требованию займодавца в связи с какими-либо обстоятельствами.

Таким образом, введение внешнеэкономических санкций не отнесено условиями договора к числу обстоятельств, освобождающих стороны от исполнения обязательств по кредитному договору; риск негативных последствий для Банка в результате таких санкций не может быть возложен на займодавца, что, в свою очередь, с учетом стандарта доказывания, не освобождает ответчика от ответственности перед истцом по вышеуказанным обязательствам и не является основанием для изменения постановленного решения суда.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для выхода за их пределы.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Панова С.Г. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 февраля 2025 года

Председательствующий:

Судьи: