Мотивированное решение
Дело № 02-1550/2024 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 18 марта 2024 года
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550/2024 по иску Овчинниковой Ирины Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Овчинникова И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями, в которых просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта по договору в размере сумма, взыскании разницы между оплаченной ценой договора и первоначальной ценой договора долевого участия в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов на оплату услуг нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50 %.
В обоснование доводов указано, что 29.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/6-455-И.
Предметом договора являлось строительство с выполнением отделочных работ квартиры № 306 ответчиком в многоэтажном жилом доме по адресу: адрес адрес, адрес, уч. 4021, или почтовому адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 4021, корпус 6, кв. 306, общей площадью 57,70 кв.м.
Стоимость объекта недвижимости составила сумма
30.04.2021 г. объект был передан дольщику по акту приема-передачи, в виде квартиры с номером 306, общей площадью 57,30 кв.м, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, квартал № 195, дом 16, корп. 1, с выполненными отделочными работами.
Истец свои обязательства по договору выполнила, оплата произведена в полном объеме.
Согласно условиям Акта приема-передачи объекта долевого строительства от 30.04.2021 г. к договору объекта долевого строительства № Я/6-455-И от 29.04.2019 г., общая площадь долевого строительства уменьшилась на 0,40 кв.м., разница между оплаченной ценой договора и окончательной составила сумма
В соответствии с ч. 2 ст. 7 № 214-ФЗ построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.
Положения договора, предусмотренные п. 4.3.2. И 4..3. О выплате денежных средств при уменьшении площади квартиры только при условии подписания дополнительного соглашения, противоречат Федеральному закону от 30.12.204 г. № 214-ФЗ и в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными.
В связи с тем, что площадь объекта строительства (квартиры № 306) уменьшилась на 0,40 кв.м., то Участник долевого строительства имеет право требования соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в размере сумма
Истец обратился к ответчику с досудебной претензией 13.12.2023 г., которая осталась без удовлетворения.
30.04.2021 г. квартира передана истцу по акту приема-передачи.
В соответствии со ст. 10 ФЗ 214-ФЗ , в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п. 2.4 договора объекта долевого строительства № Я/6-455-И от 29.04.2019 г. ориентировочный срок окончания строительства адрес 2019 г.
Согласно п. 6.1 договора объекта долевого строительства № Я/6-455-И от 29.04.2019 г. срок передачи объекта долевого участия в течение шести месяцев, исчисляемых с 01.01.2020 г. Последний день передачи 30.06.2020 г., с 01.07.2020 г. начисляется неустойка за просрочку передачи объекта по договору от 29.04.2019 г.
Так как ответчик в установленные договором сроки не передал объект долевого строительства истцу, то он обязан оплатить неустойку за просрочку сдачи объекта за каждый день просрочки, вплоть до подписания передаточного акта. Следовательно с 02.01.2021 г. по 30.04.2021 г. - 119 дней, застройщик обязан уплатить неустойку заявителю, предусмотренную ч. 2 ст. 6 214-ФЗ, а именно сумма
В связи с этими обстоятельствами истцом Овчинниковой И.В. было подано настоящее исковое заявление.
В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.
В судебное заседание истец Овчинникова И.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме..
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный центр-МИЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ранее представил письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к возможности частичного удовлетворения требований истца, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что 29.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/6-455-И.
Предметом договора являлось строительство с выполнением отделочных работ квартиры № 306 ответчиком в многоэтажном жилом доме по адресу: адрес адрес, адрес, уч. 4021, или почтовому адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 4021, корпус 6, кв. 306, общей площадью 57,70 кв.м.
Стоимость объекта недвижимости составила сумма
30.04.2021 г. объект был передан дольщику по акту приема-передачи, в виде квартиры с номером 306, общей площадью 57,30 кв.м, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, квартал № 195, дом 16, корп. 1, с выполненными отделочными работами.
Истец свои обязательства по договору выполнил, оплата произведена в полном объеме.
Согласно условиям Акта приема-передачи объекта долевого строительства от 30.04.2021 г. к договору объекта долевого строительства № Я/6-455-И от 29.04.2019 г., общая площадь долевого строительства уменьшилась на 0,40 кв.м., разница между оплаченной ценой договора и окончательной составила сумма
Истец обратился к ответчику с досудебной претензией 13.12.2023 г., которая осталась без удовлетворения.
В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.
Оценивая вышеуказанные доказательства, по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчик нарушил условия договора, а именно, не выполнил в срок, указанный в договоре, передачу объекта долевого строительства истцу, предоставил объект с существенными недостатками.
В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу разницу между оплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма, установленную Актом приема-передачи объекта долевого строительства от 30.04.2021 г.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта по договору в период с 02.01.2021 г. по 30.04.2021 г. в размере сумма Так как ответчик в установленные договором сроки не передал объект долевого строительства истцу, то он обязан оплатить неустойку за просрочку сдачи объекта за каждый день просрочки, вплоть до подписания передаточного акта.
Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта по договору с 02.05.2021 г. по 27.11.2021 г. в размере сумма
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка сдачи дома в эксплуатацию. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки за несоблюдение сроков передачи объекта долевого строительства, положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до сумма
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде передачи объекта застройки по договору с существенными нарушениями.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета (200 000+44 533,09+5 000)/2= сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу расходов на услуги представителя, в размере сумма, поскольку суду представлены доказательства расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг нотариуса в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в пользу Овчинниковой Ирины Владимировны неустойку за просрочку передачи объекта по договору в размере сумма, разницу между оплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов на оплату услуг нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2024 г.