Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1638/2024 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» (далее - ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ») о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору № Я/7-375-И т 16.05.2018г. за период с 02.01.2021г. по 03.04.2021г. в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № Я/7/КЛ-121-Ф от 27.11.2020г. за период с 02.01.2021г. по 03.04.2021г. в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на составление нотариальной доверенности в размере сумма ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец фио и ответчик ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» заключили Договор участия в долевом строительстве № Я/7-375-И от 16.05.2018г. на право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/2, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0130206:820.

27.11.2020г. те же стороны заключили договор участия в долевом строительстве № Я/7/КЛ-121-Ф на право собственности на нежилое помещение (кладовую), расположенное по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/2, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0130206:820

По условиям Договора участия в долевом строительстве№ Я/7-375-И от 16.05.2018г. ответчик обязан был построить и передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру в срок, установленный в течение шести месяцев, исчисляемых с 01.01.2020г., а истец должен был оплатить стоимость договора в размере сумма

Также по договору № Я/7/КЛ-121-Ф от 27.11.2020г. ответчик обязан построить объект недвижимости – кладовую в срок, установленный в течение шести месяцев, исчисляемых с 01.01.2020г. а истец должен был оплатить стоимость договора в размере сумма

Истец свои обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме, однако, ответчик нарушил срок передачи объектов долевого строительства.

В связи с изложенным, истец направил 13.12.2023г. в адрес ответчика претензию о выплате неустойки.

Так как данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения спора извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил суду возражения, согласно которым не оспаривая период просрочки, просил снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, а также просил снизить расходы на представителя.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1-2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Истец фио и ответчик ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр -МИЦ» заключили Договор участия в долевом строительстве № Я/7-375-И от 16.05.2018г. на право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/2, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0130206:820.

Согласно п. 4.1. договора участия в долевом строительстве № Я/7-375-И от 16.05.2018г., цена квартиры сумма

По условиям Договора участия в долевом строительстве № Я/7-375-И от 16.05.2018г. ответчик обязан построить объект недвижимости в течение шести месяцев, исчисляемых с 01.01.2020г., предать истцу объект долевого строительства, а истец – уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Истец все принятые обязательства по договору в части оплаты стоимости объекта долевого строительства исполнил в полном объеме и в срок, указанный в договоре, однако, объект долевого строительства в установленный срок истцу не передан, акт приема-передачи подписан только 03.04.2021г.

Также стороны заключили договор участия в долевом строительстве № Я/7/КЛ-121-Ф от 27.11.2020г. на право собственности на нежилое помещение (кладовую), расположенное по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/2, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0130206:820

По условиям Договора участия в долевом строительстве № Я/7/КЛ-121-Ф от 27.11.2020г. ответчик обязан построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию предать истцу объект долевого строительства, в течение шести месяцев, исчисляемых с 01.1.2020г., а истец – уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 4.1. договора участия в долевом строительстве № Я/7/КЛ-121-Ф от 27.11.2020г., цена кладовой сумма

Истец все принятые обязательства по договору в части оплаты стоимости объекта долевого строительства исполнил в полном объеме и в срок, указанный в договоре, однако, объект долевого строительства в установленный срок истцу не передан, акт приема-передачи подписан только 30.04.2021г.

В связи с нарушением сроков передачи объектов, истец направил 13.12.2023г. в адрес ответчика претензию о выплате неустойки.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты денежных средств, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку срок исполнения обязательств ответчиком по передаче квартиры установлен по истечении 6-ти календарных месяцев с 01.01.2020г., то есть до 01.07.2020г., суд считает, что период указанный истцом с 01.01.2021г.

Материалами дела установлено и не опровергается ответчиком, что спорный объект строительства – квартира, фактически передана истцу с нарушением срока только 03.04.2021г. А также спорный объект строительства – кладовая, фактически передана истцу с нарушением срока только 30.04.2021г

Согласно постановлению Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 г.

Оценив представленные доказательства по делу, учитывая отзыв ответчика, сославшегося на постановления Правительства № 423 от 02.04.2020г. об установлении моратория для застройщиков не исполнивших обязательства в срок на установление штрафных санкций, суд приходит к выводу о том, что обязательство по передачи объектов недвижимости ответчиком в срок не исполнено и требования истца о взыскании неустойки по договорам долевого участия является законным и обоснованным.

Истец просит взыскать неустойку по договору № Я/7-375-И от 16.05.2018г. за период с 02.01.2021г. по 03.04.2021г.

Также истец просит взыскать неустойку по договору № Я/7/КЛ-121-Ф от 27.11.2020г. за период с 02.01.2021г. по 30.04.2021г.

Ответчиком указанные периоды не оспариваются и не противоречат действующему законодательству, а также сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуации на адрес.

Разрешая письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, данная норма применяется в случае нарушения обязательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, при наличии объективных оснований.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика .

Поскольку ответчик является юридическим лицом, он несет риск неполучения ожидаемых доходов; наступления или не наступления события, повлекшего неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности, в том числе, и по не зависящим от него обстоятельствам ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ по причине того, что введение в адрес режима повышенной готовности препятствовало окончанию строительства в установленные сроки, при этом для истца не наступило никаких существенных негативных последствий, одновременно неустойка не должна являться средством обогащения.

Учитывая вышеприведенные основания, суд снижает размер неустойки по договору № Я/7-375-И от 16.05.2018г. до сумма, при этом оснований для снижения неустойки по договору № Я/7/КЛ-121-Ф от 27.11.2020г. суд не усматривает и взыскивает с ответчика с пользу истца указанную неустойку в полном объме в размере сумма

При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда, суд учитывает положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору подлежат частичному удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в сумме сумма

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела и письменного ходатайства ответчика, и полагает возможным взыскать штраф, снизив его размер до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеприведенные нормы, представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг, заключенный между истцом и представителем, оплату, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, участие представителя при подготовки иска и в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате юридических в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере сумма, суд отказывает в требованиях о взыскании данных расходов, так как доверенность в материалы дела не представлена.

Истцом за подачу настоящего заявления были понесены почтовые расходы в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования фио – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» (ИНН 1037739460395) в пользу фио (паспортные данные) неустойку за период с 02.01.2021г. по 03.04.2021г. в размере сумма, неустойку за период с 02.01.2021г. по 30.04.2021г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева