Определение суда апелляционной инстанции

Судья Волкова Е.Ю.

Гр. дело №33-47106/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Андроник А.В., Титовой И.В.

при секретаре судебного заседания Карасеве Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело №2-2588/2024 по апелляционной жалобе истца Багряна Арсена Артуровича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Багряна Арсена Артуровича к ООО «Меркури-мода» о признании пунктов договора недействительными, их исключении, взыскании компенсации морального вреда отказать,

установила:

Истец Багрян А.А. обратился в суд с иском к ООО «Меркури-мода» о признании пунктов договора недействительными, их исключении, взыскании компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что интернет-сайт ЦУМ - www.tsum.ru, который принадлежит и администрируется ООО «Меркури мода», содержит «Условия продажи товаров», которые являются договором розничной купли-продажи товара. Указанный договор, обращенный к неопределенному кругу лиц и содержащий подробную информацию о товаре и его цене, является публичной офертой, что также подтверждается п. 1.3. публичной оферты, доступной по ссылке: https://www.tsum.ru/terms/?ysclid=lqppi5kz.Ih42335582. Истец, имея намерение приобрести товар, размещенный на сайте www.tsum.ru, а значит, являясь потребителем, был ограничен в осуществлении своих прав недопустимыми условиями публичной оферты, размещенной на сайте продавца, а именно пунктами 3.3., 3.4., 3.7., 5.1., 5.3., 5.4., 5.5.5., 6.4.1. и 10.2. публичной оферты.

В ходе судебного заседания истец Багрян А.А. в порядке, предусмотренном положениями ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, просил признать недействительными п.п. 3.3., 3.4., 3.7., 5.1., 5.3., 5.4., 5.5.5., 6.4.1. и 10.2. публичной оферты, обязании исключить из публичной оферты п.п. 3.3., 3.4., 3.7., 5.1., 5.3., 5.4., 5.5.5., 6.4.1. и 10.2, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Багрян А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Меркури-мода» по доверенности Райнсдорф А.С. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановил изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Багрян А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Багрян А.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «Меркури-мода» в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Багряна А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права – ст. ст. 166, 420, 432, 438, 443, 494, 497 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 15, 16, 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции, интернет-сайт ЦУМ - www.tsum.ru принадлежит и администрируется ООО «Меркури мода», содержит «Условия продажи товаров», которые являются договором розничной купли-продажи товара. Указанный договор, обращенный к неопределенному кругу лиц и содержащий подробную информацию о товаре и его цене, является публичной офертой, что также подтверждается п. 1.3. Публичной оферты, доступной по ссылке: https://www.tsum.ru/terms/?ysclid=lqppi5kz.Ih42335582.

Обращаясь с иском, истец ссылался на то, что, имея намерение приобрести товар, размещенный на сайте www.tsum.ru, он был ограничен в осуществлении своих прав недопустимыми условиями публичной оферты, размещенной на сайте продавца, а именно следующими пунктами публичной оферты:

3.3. Продавец вправе принять решение об ограничении в отношении отдельных Клиентов возможности оплаты последующих Заказов наличными на руки курьеру или банковской картой курьеру в момент доставки товара, а также наличными или банковской картой в Пункте выдачи заказов в момент получения товара, если:

- в трех последовательных Заказах Клиента стоимость товаров, от которых Клиент отказался, составила более половины от общей стоимости соответствующих трех последовательных Заказов,

- доставка Клиенту не состоялась три раза подряд по причинам, не зависящим от Продавца,

- общая сумма выкупленных клиентом товаров за предыдущие 18 месяцев составила менее 10% от суммы заказанных клиентом товаров,

- клиент вел себя некорректно, нарушал общепринятые правила вежливости и этики (оскорблял, угрожал, использовал ненормативную лексику и т.п.) при общении с оператором по телефону, с курьером, другими работниками Продавца;

3.4. продавец вправе отказать в заключении договора и оформлении заказа, без указания причин;

3.7. В случае отсутствия заказанных Товаров на складе Продавца, в том числе по причинам, не зависящим от Продавца, Продавец вправе аннулировать указанный Товар из Заказа Клиента и уведомить об этом Клиента путем направления электронного сообщения по адресу, указанному при регистрации;

5.1. Цена товара указывается на сайте. В случае неверного указания цены заказанного клиентом товара продавец при первой возможности информирует об этом клиента для подтверждения заказа по исправленной цене либо аннулирования заказа. При невозможности связаться с клиентом данный заказ считается аннулированным. Если заказ был оплачен, продавец возвращает клиенту оплаченную за заказ сумму;

5.3. Способ оплаты устанавливается ООО «Меркури Мода» самостоятельно и индивидуально для каждого товара. Способы оплаты товара указаны на сайте в разделе «Оплата» и могут быть в любое время изменены ООО «Меркури Мода» в одностороннем порядке. Согласованным способом оплаты считается способ, выбранный клиентом из доступных способов оплаты для данного товара при оформлении заказа;

5.4. При предоплате Товаров Заказ принимается в обработку только после зачисления денежных средств Клиента на расчетный счет Продавца. При этом Товар под Заказ не резервируется, и Продавец не может гарантировать доступность Товара на складе Продавца, указанную в момент оформления Заказа, как следствие, могут увеличиться сроки обработки Заказа;

5.5.5. Во избежание случаев различного рода неправомерного использования банковских карт при оплате, все заказы, оформленные на сайте и предоплаченные банковской картой, проверяются продавцом. Продавец оставляет за собой право без объяснения причины аннулировать заказ. Стоимость заказа возвращается на банковскую карту владельца;

6.4.1. В случае передачи товара в нарушение условия об ассортименте не применяются правила ст. 468 ГК РФ;

10.2. В случае возникновения вопросов и претензий со стороны клиента он должен обратиться в службу по работе с клиентами продавца по телефону или через форму обратной связи на сайте. Все возникающие споры стороны будут стараться решить путем переговоров, при недостижении соглашения спор будет передан на рассмотрение в судебный орган в соответствии с действующим законодательством РФ.

Данная информация размещена на сайте ответчика https://www.tsum.ru/ в соответствующих разделах с представленным ассортиментом товаров, а также в разделах «Оплата», «Доставка», «Обмен и возврат», «Условия продажи». Заявленные истцом доводы относятся к информации, размещенной в разделе «Условия продажи».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам , Гражданского процессуального кодекса РФ и принимая во внимание, что истцом не представлено никаких допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом истец не является стороной сделки с ответчиком, поскольку он не приобретал какой-либо товар у ответчика, не оформлял заказ на сайте продавца, таким образом, договор между сторонами не заключался.

Кроме того, судом было верно указано, что просмотр условий продажи на сайте продавца сам по себе не подтверждает намерение совершить сделку по приобретению того или иного товара.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327¹ Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе истец Багрян А.А. оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Судебная коллегия обращает внимание, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов. При этом в ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено никаких доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Багряна Арсена Артуровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 декабря 2024 года.