Определение суда апелляционной инстанции

№11-0015/2024 (2-1335/397/2023)

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.01.2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца фио на решение мирового судьи судебного участка №397 адрес от 11.09.2023 г. по гражданскому делу №2-1335/397/2023 по иску Тарасова Кирилла Петровича к Тарасовой Екатерине Петровне о взыскании денежных средств и судебных расходов, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Тарасова Кирилла Петровича к Тарасовой Екатерине Петровне о взыскании денежных средств и судебных расходов, отказать»,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на ремонт квартиры в размере сумма, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, в обоснование требований указав, что в общей долевой собственности истца и ответчика находится квартира, расположенная по адресу: адрес. Истцом были понесены расходы на ремонт указанной квартиры всего на сумму сумма, в связи с чем, истец полагает, что половина стоимости указанного ремонта подлежит взысканию с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тарасова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении требований истца просила отказать в полном объеме, указав, что договор о порядке пользования общего имущества с ответчиком не заключался, в ее пользовании находится другая комната, кроме того, доказательств несения расходов, а также их необходимость истцом не представлено.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Тарасов К.П. в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 стати 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При рассмотрении дела судом установлено, что в собственности Тарасова Кирилла Петровича находится 1/2 доли жилого помещения (комнаты) площадью 16.3 кв.м, и 1/2 доли жилого помещения (комнаты) 15,8 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

В собственности Тарасовой Екатерины Петровны находится 1/2 доли жилого помещения (комнаты) площадью 16.3 кв.м, и 1/2 доли жилого помещения (комнаты) 15,8 кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им были осуществлены траты на ремонт квартиры и приобретение мебели всего на сумму сумма, в том числе ремонт на сумму сумма и сумма, а также на закупку материалов для ремонта в размере сумма, покупку дивана-книжки в размере сумма, комплекта штор в размере сумма и оплаты уборки помещения после ремонта в размере сумма Указанные расходы обусловлены тем, что мебель пришла в негодность из-за наличия клопов в доме, обои были разорваны в связи с их износом, а пол нуждался в восстановлении по причине повреждений и потертостей. При этом, доказательств, подтверждающих указанные доводы, истцом не представлено.

Как следует из отзыва ответчика, между Тарасовым Кириллом Петровичем и Тарасовой Екатериной Петровной было достигнуто устное соглашение о порядке использования общего имущества в коммунальной квартире по адресу: адрес.

Так, Тарасов Кирилл Петрович занимал комнату площадью 16.3 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0006013:3208, в свою очередь Тарасова Екатерина Петровна занимала комнату площадью 15,8 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0006013:3209.

В связи с тем, что законодательство не устанавливает обязательной письменной формы для данного соглашения, а также в связи с тем, что истец и ответчик являются близкими родственниками (родные брат и сестра) соглашение было заключено в устной форме. Доказательств, подтверждающих наличие письменного соглашения о порядке пользования общим имуществом квартиры стороной истца суду не представлено.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик указала, что ни Тарасов Кирилл Петрович ни Тарасова Екатерина Петровна не проживают в коммунальной квартире по адресу: адрес. Данный объект недвижимости собственники сдают в найм, каждый свою комнату.

Как следует из единого жилищного документа, по адресу: адрес., в указанной квартире зарегистрированы фио, фио, фио, Тарасова Е.П., фио, фио, фио, фио, при этом в соответствии с действующим законодательством бремя несения содержания общего имущества ложится на собственников и лиц проживающих в квартире.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Исходя из положений п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частями 1, 3 ст. 42 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

Из положений ст. 43 ЖК РФ следует, что собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (ч.1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (ч. 2).

В соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ помещения кухни, коридора, ванной комнаты, туалета в квартире являются помещениями вспомогательного использования и предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 адрес Кодекса РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих необходимость проведения косметического ремонта в квартире, не представлено доказательств, подтверждающих, в каких помещениях квартиры был осуществлен ремонт. Доказательств, подтверждающих, что истец обращался к ответчику с требованием о необходимости проведения ремонта, обсуждал сметные расходы на ремонт квартиры, заключал с ответчиком договор на оплату ремонта общего имущества квартиры, суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком заключен договор либо имеется решение суда об определении порядка пользования общим имуществом в квартире и осуществлении расходов на его ремонт и содержание в ходе судебного разбирательства истцом не представлено.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор от 28.07.2023 г., заключенным с фио на шлифовку шпателем и покрытие лаком паркета, а также договор от 30.07.2023 г., заключенный с фио на демонтаж, поклейку обоев, покрытие. Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные работы были фактически выполнены, акт выполненных работ отсутствует, суд лишен возможности установить, какие помещения в квартире отремонтированы, а также выполнены ли указанные работы фактически. При этом в представленных истцом квитанциях на сумму сумма и сумма не указано наименование платежа, в связи с чем, суд лишен возможности установить, какие именно работы были оплачены истцом.

В обоснование затрат на приобретение расходных материалов истцом представлен чек на сумму сумма на приобретение обоев и необходимых для поклейки обоев материалов, однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что приобретенные им обои и материалы были использованы для ремонта общего имущества квартиры по адресу: адрес, а не в личных целях.

В обоснование приобретения дивана и комплекта штор истцом представлен кассовый чек на сумму сумма, а также кассовый чек на сумму сумма, при этом, истцом не представлено доказательств необходимости несения указанных расходов, суд лишен возможности установить необходимость приобретения указанных товаров. Представленная в суд расписка от фио о том, что она получила от фио денежные средства в размере сумма за уборку помещения после ремонта, не является основанием для взыскания денежных средств в указанной сумме с ответчика, поскольку в расписке не указано, в каких именно комнатах осуществлялась уборка по адресу: адрес, необходимость указанной уборки помещения, кроме того, суд лишен возможности установить, кем написана указанная расписка.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость и обоснованность несения расходов на ремонт квартиры и приобретение мебели, а также не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт несения указанных расходов, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны судом на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, при этом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которой дана судом первой инстанции надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке суда представленных сторонами доказательств, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 12, 55, 56, ч.3 ст.86, ст. 195, ч.1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и читать их неправильными у суда не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 51, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №397 адрес от 11.09.2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: