Определение суда апелляционной инстанции

судья: Патык М.Ю.

адм. дело №33а-10112/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шайхутдинова А.С., рассмотрев материал по частной жалобе Махмадходжаева К.А. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 января 2024 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Махмадходжаев К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) ФСИН России, выразившиеся в немотивированном отказе перевода истца по месту жительства близких родственников; обязать повторно рассмотреть заявление о переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников; взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в пользу административного истца 600 000 руб.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 января 2024 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, прихожу к следующему.

Вопросы исключительной подсудности административных дел урегулированы положениями статьи 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 7 статьи 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 24.07.2023 №349-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подается осужденным в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

С учетом указанного осуществленного федеральным законодателем регулирования, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспаривает заявитель, и в связи с которыми просит о переводе.

Из представленных материалов дела следует, что Махмадходжаев К.А. отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

Принимая во внимание предмет и основания, заявленных в исковом заявлении требований, судья суда первой инстанции правильно определили вид судопроизводства, и обосновано, с учетом места нахождения учреждения, с условиями содержания, в котором заявитель связывает нарушение прав, пришел к выводу о неподсудности спора данному суду.

Это означает, что по заявленным требованиям компетентным будет районный суд по месту устранения соответствующих нарушений законодательства, а не суд по месту нахождения ФСИН РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья