Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.01.2024 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-983/2023 (11-0022/2024) по иску ООО «Профновации» к Бурову Владимиру Степановичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 11.07.2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Профновации» к Бурову Владимиру Степановичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Бурова Владимира Степановича в пользу ООО «Профновации» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2021 г., за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. и за период с 01.05.2022 г. по 31.07.2022 г. в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просил взыскать с ответчика задолженность за ЖКУ за сентябрь 2021, за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. и за период с 01.05.2022 г. по 31.07.2022 г. в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, квартиры № 56, расположенной по адресу: адрес, своевременно плату за коммунальные услуги не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность в указанной сумме.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, указав, что задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик Буров В.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении слушания не ходатайствовал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Буров В.С. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил, в основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца

Ответчик Буров В.С. в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав доводы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Профновации» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес, и обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а также оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

Ответчик Буров В.С. является собственником квартиры № 56, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается единым жилищным документом.

ООО «Профновации», являясь управляющей компанией, исполняет принятые обязательства по управлению многоквартирным домом, в том числе с привлечением специализированных подрядных организаций оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет собственникам коммунальные и дополнительные услуги.

Ответчик своевременно не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуг, в связи с чем, у него образовалась задолженность за сентябрь 2021 г., за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. и за период с 01.05.2022 г. по 31.07.2022 г. в размере сумма Факт наличия задолженности за указанные периоды подтверждается единым жилищным документом по состоянию 19.06.2023 г., (л.д. 25), выпиской из лицевого счета (л.д. 27), оборотной ведомостью по лицевому счету ответчика за период с 01.11.2019 г. по 01.05.2023 г., а также долговым ЕПД по состоянию на июнь2023 года, приобщенных в ходе судебного разбирательства.

По заявлению ответчика, определением мирового судьи судебного участка №397 адрес от 24.11.2022 г. судебный приказ от 12.02.2022 г. по заявлению ООО «Профновации» к Бурову В.С. был отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу ст., ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции верно исходил из того, что в соответствии с требованиями закона ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание спорного помещения и коммунальные услуги, и учитывая, что названная обязанность ответчиками за спорный период исполнялась ненадлежащим образом, в добровольном порядке образовавшаяся задолженность не погашалась, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с фио в пользу ООО "Профновации" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2021 года, за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. и за период с 01.05.2022 г. по 31.07.2022 г. в размере сумма

В апелляционной жалобе ответчик Буров В.С., выражая несогласие с решением суда, указывал на то, что решение вынесено в его отсутствие при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, поскольку с 2005 года он не проживает по месту регистрации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика и расчет задолженности, приходит к выводу, что расчет долга за спорный период истцом произведен арифметически верно, доказательств исполнения обязательств как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ответчика о месте и времени судебного разбирательства по делу являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных прав ответчика, влекущих отмену решения суда, опровергаются материалами данного гражданского дела.

Материалами дела подтверждено, что о судебном заседании, назначенном на 11.07.2023 в 11 часов 30 минут, ответчик извещался путем направления заказного письма разряда "судебное" по адресу регистрации ответчика. Указанному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 8407184008178.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 8407184008178, сформированному 19.06.2023 г в 14:22 часов официальным сайтом ФГУП "Почта России" в сети "Интернет", названное почтовое отправление было направлено в адрес ответчика, 29.06.2023 г. имело место быть неудачная попытка вручения, 07.07.2023 г. возврат отправления из-за истечения срока хранения. (л.д. 35).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела ответчик не воспользовался, а судом первой инстанции приняты все необходимые меры к созданию условий для реализации сторонами процессуальных прав, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел настоящее дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Согласно ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат . ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное .

Доводы ответчика о том, что он фактически не проживает по адресу своей регистрации, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик не позаботился о перенаправлении корреспонденции, поступившей по месту его регистрации по его фактическому месту жительства.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства, которым дана оценка в их совокупности с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с данной судом оценкой доказательств оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, суд апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов, заслуживающих внимание суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд -

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 11.07.2023 г. гражданскому делу №2-983/2023 по иску ООО «Профновации» к Бурову Владимиру Степановичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судья