Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-9305/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 мая 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при помощнике судьи фио

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 17 января 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной заявителем фио в порядке ст. 125 УПК РФ

Изучив материалы по жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора фио, возражавшего против доводов жалобы заявителя, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, следует, что заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия и бездействие сотрудников ГСУ СК РФ по адрес, выразившиеся в не принятии сообщения о преступлении и перенаправлении его в Мещанский МРСО СУ по ЦЦАО ГСУ СК России по адрес, просит устранить допущенные нарушения.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 17 января 2024 года в принятии указанной жалобы к производству отказано, ввиду отсутствия предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит постановление суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, в указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Полагает, что его обращение в ГСУ СК РФ подлежало рассмотрению как заявление о преступлении, однако, соответствующее должностное лицо уклонилось от выполнения функций по контролю за соблюдением его прав и законных интересов. Указывая, что нарушения были допущены в связи с производством по уголовному делу, заявитель фио настаивает на наличии в данном случае предмета судебного контроля, просит судебное решение отменить, жалобу рассмотреть по существу в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Подаваемая жалоба должна отвечать требованиям УПК РФ и для принятия ее к производству содержать предмет судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со УПК РФ. При отсутствии такового судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу

Как усматривается из представленных материалов, заявление фио направлено для проверки изложенных доводов руководителю Мещанского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ, при этом обжалуемый ответ заместителя руководителя второго контрольно-следственного отдела фио не связан с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу .в связи с чем судом первой инстанции обоснованно принято решение об отказе в принятии жалобы фио к производству, поскольку вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить по итогам рассмотрения его заявления уполномоченным должностным лицом.

Принятое судом решение отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции конституционные права заявителя не ограничивает, его доступ к правосудию не затрудняет.

На основании изложенного, руководствуясь , , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 17 января 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий