Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-2165/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т... Е.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе фио... на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 11 января 2024 года, которым в принятии жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Замоскворецкий районный суд адрес поступила жалоба фио... в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя по особо важным делам отделения по расследованию особо важных дел первого управления по расследованию особо важных дел Г... фио, выразившиеся в отказе в предоставлении обвиняемому фио права на сведение, а также телефонные разговоры в условиях следственного изолятора с его дочерью.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес 11 января 2024 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио..., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель К... А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на существенное нарушение норм УПК РФ, нарушение права на судебную защиту. Анализирую положения УПК РФ, Конституции РФ, Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г., считает, что имеется предмет обжалования, так как обжалуемые действия следователя непосредственно связаны с его полномочиями на досудебной стадии уголовного судопроизводства, прямо затрагивают конституционные права обвиняемого фио на семейную жизнь. Просит постановление отменить, жалобу вернуть в суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Между тем, принятое судом решение по жалобе К., поданной в порядке УПК РФ, не соответствует приведенным требованиям закона.

В силу УПК РФ, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию подлежат также иные действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как предусмотрено положениями УПК РФ, об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении следователь выносит постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном УПК РФ.

Из существа поданной жалобы усматривается, что заявитель просил признать незаконными действия следователя, выразившиеся в отказе в предоставлении обвиняемому фио, находящегося под стражей, права на сведение, а также телефонные разговоры в условиях следственного изолятора с родственником по его ходатайствам.

Отказывая в принятии к производству жалобы адвоката, суд констатировал, что доводы жалобы не являются предметом судебного разбирательства в порядке УПК РФ.

Однако, с выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку в жалобе ставится вопрос о проверке обеспечения следователем, в производстве которого находится уголовное дело, прав обвиняемого на свидание, телефонные переговоры, закрепленных, в том числе Федеральным законом «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Принимая во внимание, что указанное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебных решений, как актов правосудия, в связи с чем судебное решение на основании УПК РФ подлежит отмене, а материал по жалобе в силу УПК РФ подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 11 января 2024 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы фио..., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: