Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Семенова Л.В. Дело № 10-10325/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 мая 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Хараеве А.Б.,

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 28.03.2024 г., которым

оставлена без удовлетворения жалоба фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД ГСУ СК РФ по г.Москве фио от 07.09.2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемой фио

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в котором просила признать незаконным постановление следователя об отказе в удовлетворении ее ходатайства о прекращении в отношении нее уголовного преследования.

Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, ее жалобу удовлетворить, приводит нормы закона, обстоятельства дела, решения судов по гражданским делам, выражает свое несогласие с действиями следственных органов и указывает, что суд не проверил приведенные ей обстоятельства дела и не учел вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам, не дал оценки ее изначальному незаконному уголовному преследованию, ее доводам.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, заявитель (обвиняемая фио) обратилась в суд с жалобой на постановление следователя об отказе в удовлетворении ее ходатайства о прекращении уголовного дела.

Суд оставил жалобу без удовлетворения сославшись на то, что следователем ходатайство фио рассмотрено в тот же день, вынесено процессуальное решение, ответ направлен заявителю.

Вывод суда основан на имеющихся в материалах дела документах.

Доводы жалобы о том, что суд не проверил принятое следователем по существу решение об отказе в прекращении уголовного дела и изначальном незаконном уголовном преследовании фио, являются необоснованными, поскольку вопрос оценки доказательств не входит в полномочия суда в данной стадии уголовного судопроизводства.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства фио вынесено надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки, в нем приведены мотивы принятого решения, в связи с чем вывод суда о законности данного постановления следователя соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 28.03.2024г. по жалобе фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: