Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-0076/2024 | Замоскворецкий районный суд

судья: фио

адм. дело № 33а-988/2025

р/с № 2а-76/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Шкурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Российского союза автостраховщиков – фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 февраля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления РСА к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 УФССП по адрес фио, ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действия и постановления судебного пристава-исполнителя-отказать»,

руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

судья: фио

адм. дело № 33а-988/2025

р/с № 2а-76/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года адрес

судей фио, фио,

при секретаре Шкурине С.С.,

УСТАНОВИЛА:

Российский союз автостраховщиков (далее – РСА) обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 УФССП по адрес фио, ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; возложении обязанности вернуть административному истцу денежные средства в размере сумма, списанные со счетов по инкассовому поручению № 35367 от 13 декабря 2023 года по исполнительному производству № 47015/21/77054-ИП от 18 марта 2021 года.

В обоснование требований указано, что решением Ворошиловского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года по делу № 2-3376/2020 по иску Брутяна Т.В. к фио, РСА о взыскании денежных средств, с РСА в пользу Брутяна Т.В. взыскана компенсационная выплата в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма; с РСА в пользу Брутяна Т.В. взыскана компенсационная выплата в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма. На основании предъявленного к исполнению исполнительного листа ФС № 029645014 от 25 января 2020 года ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №13598/21/77054-ИП от 3 февраля 2021 года, в рамках которого РСА исполнило решение суда в полном объеме, денежные средства в размере сумма перечислены в пользу фио Определением Ворошиловского районного суда от 12 февраля 2021 года в резолютивной части вышеуказанного судебного постановления исправлена описка, согласно которой денежные средства в размере сумма взысканы не в пользу Брутяна Т.В., а в пользу фио Во исполнение предъявленного фио исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 47015/21/77054-ИП от 18 марта 2021 года. Впоследствии РСА направил в адрес административного ответчика письмо за исх. № И-39326 от 16 апреля 2021 года, в котором просил окончить исполнительное производство № 47015/21/77054-ИП, возбужденное в пользу взыскателя фио, в связи с его фактическим исполнением. Между тем, письмо административного истца во внимание не принято, вследствие чего 13 декабря 2023 года денежные средства в размере сумма взысканы судебным приставом-исполнителем со счета РСА. Данные действия, постановление судебного пристава-исполнителя административный истец считает незаконными и необоснованными.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, просит представитель административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 февраля 2024 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, решением Ворошиловского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года по делу № 2-3376/2020 по иску Брутяна Т.В. к фио, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств, с РСА в пользу Брутяна Т.В. взыскана компенсационная выплата в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма; с РСА в пользу Брутяна Т.В. взыскана компенсационная выплата в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма.

Во исполнение решения суда Брутян Т.В. предъявил к исполнению в ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес исполнительный лист серии ФС № 029645014 от 25 января 2021 года.

В адрес административного истца 24 февраля 2021 года поступило вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 УФСП России по адрес постановление о возбуждении исполнительного производства №13598/21/77054-ИП от 3 февраля 2021 года о взыскании с РСА в пользу Брутяна Т.В. денежных средств в размере сумма.

Денежные средства уплачены административным истцом в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство было окончено (л.д. 118).

Затем, 11 марта 2021 года в адрес РСА поступило определение Ворошиловского районного суда адрес от 12 февраля 2021 года об исправлении описки, согласно которому четвертый и пятый абзац резолютивной части судебного постановления от 10 декабря 2020 года по делу № 2-3376/2020 изложен в следующей редакции: «Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков» в пользу фио Самвеловича компенсационную выплата в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма».

Ворошиловским районным судом адрес выдан исполнительный лист серии ФС № 029706166 от 11 марта 2021 года о взыскании с РСА в пользу фио денежных средств в размере сумма.

В РСА 8 апреля 2021 года поступило вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес постановление о возбуждении исполнительного производства № 47015/21/77054-ИП от 18 марта 2021 года о взыскании с административного истца в пользу фио денежных средств в размере сумма.

Административный истец 16 апреля 2021 года направил в адрес ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес письмо за исх. № И-39326, согласно которому просил окончить исполнительное производство № 47015/21/77054-ИП от 18 марта 2021 года, в связи с его фактическим исполнением.

ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес 14 июля 2021 года в адрес РСА направило требование о предоставлении сведений, подтверждающих исполнение решения Ворошиловского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года по делу № 2-3376/2020 в части выплаты денежных средств фио

РСА направил в адрес административного ответчика письмо за исх. № И-76226 от 19 июля 2021 года, приложив документы, подтверждающие оплату решения суда в полном объеме в рамках исполнительного производства №13598/21/77054-ИП, где взыскателем выступал Брутян Т.В., а именно: копии платежных поручений № 3292, № 3278, № 3293, № 3279 от 2 марта 2021 года.

Впоследствии, инкассовым поручением № 35367 от 13 декабря 2023 года со счета РСА были списаны денежные средства на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № 45541416977830 от 13 декабря 2023 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио в размере сумма.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности действий судебного пристава-исполнителя, совершаемых в рамках исполнения требований исполнительного документа, их соответствия положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве»; при этом указал, что возбужденные во исполнение одного судебного постановления исполнительные производства не являются сводными, в связи с чем излишнее погашение одной задолженности не может быть зачислено судебным приставом исполнителем в счет другой задолженности; административный истец не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с Брутяна Т.В. неосновательного обогащения ввиду допущенной судом описки в решении суда.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктом 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, осуществление действий по удержанию денежных средств в размере сумма в рамках исполнительного производства № 47015/21/77054-ИП от 18 марта 2021 года в полной мере соответствуют требования Закона об исполнительном производстве; действия, совершенные в рамках указанного исполнительного производства, свидетельствуют об их направленности на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав правомерно руководствовался сведениями, которые содержались в исполнительном листе серии ФС № 029706166 от 11 марта 2021 года; оснований для окончания исполнительного производства № 47015/21/77054-ИП от 18 марта 2021 года ввиду предоставления платежных поручений об уплате задолженности в рамках исполнительного производства № 13598/21/77054-ИП не имелось, поскольку ранее предъявленный исполнительный лист ФС № 029645014 от 25 января 2021 года судом не отзывался, оснований для зачета также не имелось.

При таких данных, судебная коллегия находит, что постановленное по делу решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом истолкован верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь - Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Текст мотивированного апелляционного определения составлен 19 февраля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск