Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

20.02.2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судья Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием административного истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-75/2024 по административному исковому заявлению Ефимова Игоря Петровича к ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, обязании снять запрет на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов И.П. обратился в суд с настоящим административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе снятия обременения на регистрацию мотоцикла, обязании снять запрет на регистрационные действия, указывая, что в отношении должника фио было возбуждено исполнительное производство № 410173/23/77054-ИП от 28.11.2023 г. 04.11.2023 г. между Ефимовым И.П. и фио был заключен договор купли-продажи мотоцикла Harley-Davidson FLHX 103.2011 г.в. VIN VIN-код, регистрационный номер 6849 АО77. На момент заключения договора имущество не находилось под арестом и не было вынесено решение о запрете регистрации. Судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по удовлетворению ходатайства. Полагает, что бездействие судебного пристава исполнителя противоречит нормам законодательства об исполнительном производстве. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Административный истец Ефимов И.П. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в административном иске, поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме. Пояснил, что не является должником по исполнительному производству, соответственно запрет на регистрационные действия незаконный.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес представили материалы исполнительного производства.

В соответствии со ст. 150 и 151 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса.

Суд, выслушав доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как закреплено в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона).

Согласно п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства 410173/23/77054-ИП от 28.11.2023 возбужденного в отношении фио, судебным приставом- исполнителем ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио наложен запрет на регистрационные действия в отношении мотоцикла Harley-Davidson FLHX 103.2011 г.в. VIN VIN-код, регистрационный номер 6849 АО77, в соответствии с предоставленным из МВД России ответа на запрос, согласно которому указанное транспортное средство принадлежит должнику, актуальность сведений на 28.11.2023 г.

Из представленных истцом документов следует, что 04.11.2023 г. между Ефимовым И.П. и фио был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. 25.11.2023 г. Ефимов И.П. оформил полис ОСАГО в адрес «РЕСО-Гарантия».

06.12.2023 г. Ефимов И.П. обратился в ОСП по адрес №2 ГУФССП России с заявлением о снятии ареста с транспортного средства, указывая, что на момент принятия постановления мотоцикл не принадлежал должнику исполнительного производства.

28.12.2023 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес предоставил ответ на обращения, указав, что для отмены означенного решения необходимо обратиться в суд.

Поскольку на момент вынесения постановления судебный пристав-исполнитель, руководствовался сведениями, полученными из компетентного органа, и на дату представления ответа следовало, что спорное имущество принадлежало должнику, то наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику, не противоречит положениям пункта 7 части 1 статьи 64, частям 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать на следующее.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец в качестве обоснования своих требований ссылается на заключенный договор купли-продажи транспортного средства от 04.11.2023 и поданного 06.12.2023 г. заявление истцом о снятии запрета на регистрационные действия с указанного мотоцикла.

В силу абзаца первого части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, административный истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Указанная совокупность по делу не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ефимова Игоря Петровича к ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, обязании снять запрет на регистрационные действия - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2024 г.