Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-4145\2024 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 4 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

при помощнике судьи Таратинской Е.В.,

с участием прокурора фио,

защитника фио,

осужденного ФИО,

рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 17 января 2024 года, которым

Шерстяков ФИО, паспортные данные, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый: 09 августа 2022 года приговором Хамовнического районного суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ снят с учета в филиале № 15 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в связи с отбытием наказания; осужденный 19 июня 2023 года приговором Пресненского районного суда адрес по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы сроком 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

- осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ ФИО заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения-с наказанием, назначенным приговором Пресненского районного суда адрес от 19 июня 2023 года, окончательно назначено ФИО наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Мера пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав выступления прокурора фио, защитника фио, осужденного ФИО по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Шерстяков А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в адрес 2 июня 2023 года в отношении денежных средств ООО «Комдент» на сумму сумма.

В суде первой инстанции Шерстяков А.В. вину в совершении преступлений признал, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном преставление государственный обвинитель фио не оспаривая законность и обоснованность приговора в части признания Шерстякова А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, считает, что приговор подлежит изменению. Так судом при вынесении приговора не учтены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вопреки требованиям закона при назначении наказания не учтено, что Шерстяков А.В. начал отбывать наказание по приговору Пресненского районного суда адрес от 19 июня 2023 год в виде принудительных работ, и в срок отбытия наказания не зачтено отбытое им наказание по вышеуказанному приговору. Просит приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 17 января 2024 года в отношении Шерстякова А.В. изменить. Зачесть в срок отбывания наказания Шерстякову А.В. отбытое наказание по приговору Пресненского районного суда адрес от 19 июня 2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Обвинительный приговор в отношении Шерстякова А.В. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Шерстякову А.В., который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия осужденным Шерстяковым А.В. и его защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступления и дал верную юридическую оценку действиям Шерстякова А.В.

Действия Шерстякова А.В. верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Назначенное Шерстякову А.В. судом наказание является справедливым, соразмерным содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 317 УПК РФ, ст. 6, 60, 61, ч. 2 ст. 68 ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и всех данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов связанных с определением вида и размера наказания. Вывод суда о невозможности применения в отношении фио положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивирован и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

С учетом данных о личности Шерстякова А.В. и совокупности смягчающих обстоятельств суд, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы, пришел к мотивированному выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены данного наказания принудительными работами в порядке, установленном УК РФ.

При назначении наказания судом правильно применены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу судом первой инстанции разрешена в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку как следует из материалов дела Шерстяков А.В. к отбытию наказания по приговору Пресненского районного суда адрес от 19 июня 2023 года не приступал, в связи с чем отсутствует срок отбытого наказания по вышеуказанному приговору, который бы подлежал зачету в срок отбывания наказания по обжалуемому приговору.

Между тем приговор подлежит изменению. Как установлено судом апелляционной инстанции Шерстяков А. В. с 25 октября 2023 года по настоящее время отбывает наказание по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 31 июля 2023 года, который был отменен кассационным постановлением от 7 декабря 2023 года и уголовное дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. По результатам нового рассмотрения дела 17 января 2024 года был постановлен обжалуемый приговор в отношении фио Таким образом, несмотря на вышеуказанные обстоятельства Шерстяков А.В. с 25 октября 2023 года фактически отбывает наказание, и на 3 апреля 2024 года отбыл 5 месяцев и 10 дней. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть вышеуказанные обстоятельства и уточнить, что срок отбывания наказания Шерстякову А.В. подлежит исчислению с 25 октября 2023 года со дня прибытия в исправительный центр.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 17 января 2024 года в отношении фио изменить.

Уточнить, что срок отбывания принудительных работ осужденному Шерстякову А.В. исчислять со дня прибытия в исправительный центр, то есть с 25 октября 2023 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное преставление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: