Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чепрасова Н.В. Дело № 10-8744

А П П Е Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 07 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Кривоусовой О.В., судей Короткова А.Г., Боевой Н.А., при секретаре Коровиной Е.Г., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., адвоката Поляковой И.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поляковой И.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 февраля 2024 года, которым

Сазаков ..., паспортные данные, гражданин Республики Туркменистан, ..., зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, на территории РФ несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сазакову Ш. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сазакова Ш. со дня его фактического задержания – 11 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Сазакову Ш. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения адвоката Поляковой И.В., прокурора Богдашкиной А.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Сазаков Ш. признан виновным в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия.

В судебном заседании подсудимый Сазаков Ш. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе адвокат Полякова И.В. указывает, что не согласна с приговором, считает его несправедливым; наказание чрезмерно суровое; Сазаков Ш. не судим, характеризуется положительно, признал вину, раскаялся; также смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; указанные обстоятельства не учтены в полной мере; Сазаков Ш. является единственным кормильцем в семье; просит приговор изменить, смягчив наказание.

В судебном заседании адвокат Полякова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила изменить приговор. Прокурор Богдашкина А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности осужденного Сазакова Ш. соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- оглашенными показаниями свидетеля фиоу. о предоставлении банковской карты сотруднику полиции фио для осуществления переводов денежных средств со своей банковской карты, обналичивания денежных средств и передачи их фио при личной встрече. Обычно в день от неизвестных ему людей поступало от 1 до 4 переводов денежных средств, суммы всех переводов были разные от сумма до сумма от каждого человека. В ходе встреч он передавал фио заранее обналиченные денежные средства;

- показаниями лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство фио о поступлении на ее банковскую карту в ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере сумма от неизвестного ее отправителя «... С.» и переводе их сотруднику полиции фио на имя получателю «Ахатжон фио»;

- показаниями фио о том, что Сазаков Ш. был доставлен в ОП № 2 без оформления, он понимал, что может отпустить Сазакова Ш. без привлечения его к административной ответственности за денежное вознаграждение. Зная о том, что у фио, работавшего с ним, есть знакомая гражданка Туркменистана по имени Роза, он направил ему в «Whats app» фотографию паспорта на имя Сазакова ...а. Они с фио неоднократно, таким образом, получали денежные средства от мигрантов за не привлечение их к административной ответственности. Спустя некоторое время ему перезвонил фио и сообщил о том, что фио необходимо пообщаться с Сазаковым Ш., а также прислал ему номер мобильного телефона фио, Сазакову Ш. передал номер мобильного телефона фио, написанный на листе бумаги, как номер переводчика, и от которой было получено сумма. фио отправил ему в «What’s app» фотографии чека перевода сумма с банковской карты фио на банковскую карту фиоу., а Сазаков Ш. был выведен из отдела полиции;

- показаниями фио о том, что фио предложила ему посреднические функции в передаче денежных средств фио Николенко А.В. ему передал сумма. Ему не известно, отпустил ли фио гражданина Республики Туркменистан. При знакомстве фио попросила номер его мобильного телефона и записала его себе в мобильный телефон. Его посреднические функции в получении фио взяток от мигрантов происходило двумя способами;

- протоколом осмотра места происшествия помещение дополнительного офиса № 9038/01092 ПАО «Сбербанк»;

- протоколом выемки мобильного телефона и банковской карты Сазакова Ш.;

- протоколом осмотра банковской карты;

- выписками из приказов, должностными регламентами, графиком работы инспекторского состава отделения службы 2 отдела полиции УВД на ММ;

- выписками по счёту дебетовой карты МИР № ****6185, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя фио; движения денежных средств по банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя фиоу., по счету дебетовой карты МИР ПАО «Сбербанк» на имя фио Гулистан;

- информационными письмами об открытии счетов; и другими исследованными доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, поэтому доводы жалобы о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, судебная коллегия находит несостоятельными.

Показания свидетелей фиоу., фио, фио, фио суд обоснованно признал достоверными, и они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, в том числе показаниями Сазакова Ш. в ходе предварительного следствия, которые суд также признал достоверными и положил их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного заседания, рассмотрены судом с указанием мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд квалифицировал действия Сазакова Ш. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно назначил наказание Сазакову Ш., связанное с изоляцией от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сазакову Ш., суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи близким родственникам, а также состояние здоровья подсудимого Сазакова Ш.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства учтены судом в полной мере.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, судебная коллегия не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сазакову Ш., судом не установлено.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

По мнению судебной коллегии, приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 февраля 2024 года в отношении Сазакова ...а оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: