Приговор

№ 1-102/24

УИД 77RS0007-02-2023-010312-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Милицковой А.А.,

подсудимого Шерстякова А.В.,

его защитника в лице адвоката Мелкумовой Е.Ю., представившей удостовенение № 12857 и ордер № ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шерстякова Алексея ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних, малолетних детей не имеющего, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого ...

,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шерстяков А.В. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Шерстяков А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 02.06.2023 в 21 час. 04 мин. незаконно проник в помещение стоматологического центра адрес, расположенного по адресу: адрес, рывком руки открыв закрытую на магнитный замок входную дверь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, а также, что за его (Шерстякова А.В.) преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил в 21 час. 05 мин. 02.06.2023 из кэшбокса, находящегося на ресепшене данного стоматологического центра, принадлежащие ООО «КОМ...» денежные средства в сумме сумма, после чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «КОМ...» незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Шерстяков А.В. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого Шерстякова А.В., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Шерстяков А.В. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Шерстяковым А.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в зал судебного заседания не явился, представил в суд заявления, в котором просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор, квалифицируя действия Шерстякова А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Вместе с тем признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд считает подлежащим исключению, как излишне вменный, поскольку понятие «хранилище», закреплено в примечании 3 к ст. 158 УК РФ и «кэшбокс» к данному понятию не относиться, в связи с чем данный квалифицирующий признак не может быть вменен Шерстякову А.В. и, несмотря на то, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства предъявленного Шерстякову А.В. обвинения не изменяются, суд исключает из квалификации действий подсудимого признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

При назначении наказания Шерстякову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относиться к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Шерстяков А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, оказывает помощь близким родственникам, имеет благодарности и награды, является донором, на учетах в НД, ПНД не состоит, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшему.

К обстоятельствам смягчающим наказание Шерстякову А.В. суд на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, наличие благодарностей и наград, состояние здоровья самого подсудимого Шерстякова А.В., а также то, что Шерстяков А.В. принес извинения потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шерстякову А.В., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Шерстякова А.В., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Шерстякову А.В. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для применения ст.64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Вместе с тем, с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Шерстякова А.В., суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Шерстякова А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ Шерстякову А.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда, такое наказание Шерстякову А.В. будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Шерстякова А.В., предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Шерстякову А.В. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания Шерстяковым А.В. указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

К месту отбытия наказания Шерстякова А.В. следует направить в порядке самостоятельного следования.

Поскольку уголовное дело в отношении Шерстякова А.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Шерстяков А.В. после совершения преступления по настоящему уголовному делу, осужден 19 июня 2023 года приговором Пресненского районного суда адрес, в связи, с чем суд считает, что окончательное наказание подсудимому Шерстякову А.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Пресненского районного суда адрес от 19 июня 2023 года, поскольку на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу приговора Пресненского районного суда адрес от 19 июня 2023 года не было.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шерстякова Алексея ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Шерстякову ... наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Пресненского районного суда адрес от 19 июня 2023 года, окончательно назначить Шерстякову ... наказание в виде принудительные работы сроком на 03 (три) года с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ осужденному Шерстякову ... исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения Шерстякову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежайщем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания, осужденному Шерстякову А.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленным ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по адрес по месту жительства Шерстякова А.В. за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая части наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио