Приговор

1-103/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 февраля 2024 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя фио

подсудимого Добромыслова Г.В.,

его защитника, в лице адвоката фио, представившей удостоверение № 11601 и ордер № 1197 от 13 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Добромыслова Геннадия Валентиновича, родившегося 15 ноября 1965 года в адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого

27.12.2013 года Замоскворецким районным судом адрес по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 05.02.2016 по отбытию срока наказания;

05.09.2018 Тверским районным судом адрес по ч.3 ст.30 п.п. «в,г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.02.2021 по отбытии срока наказания;

06.10.2021 Басманным районным судом адрес по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет;

20.01.2022 мировым судьей судебного участка №390 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 18.11.2022 по отбытии срока наказания;

осужден 14.06.2023 мировым судьей судебного участка №368 адрес по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Добромыслов Геннадий Валентинович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Добромыслов Г.В., имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, возникший в точно неустановленное следствием время, примерно в 21 час. 00 мин. 23.05.2023, находясь в здании, расположенном по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его (Добромыслова Г.В.) действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь их, незаконно проник в помещение №21 салона красоты «CrystalStudio», войдя в него в нерабочее время, открыв входную дверь салона красоты рывком руки, тайно похитил из него 23.05.2023 в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 20 мин. видеокамеру марки «Xiaomi C300» в корпусе белого цвета рыночной стоимостью, согласно заключению эксперта №208/23 от 07.06.2023 с учетом износа сумма, с вставленной в нее картой памяти марки «Sandisk Ultra» на 128 Гб, рыночной стоимостью, согласно заключению эксперта №208/23 от 07.06.2023 с учетом износа сумма, а всего похитил имущество на общую сумму сумма

После чего Добромыслов Г.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями Добромыслов Г.В. причинил Галкиной Д.А. материальный ущерб в общей сумме сумма.

Подсудимый Добромыслов Г.В. понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью с ним согласился. В судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Добромысловым Г.В. добровольно, на предусмотренной законом стадии, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Галкина Д.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Проверив соблюдение всех условий, при которых Добромысловым Г.В. заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при условии того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Обвинение предъявленное Добромыслову Г.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Добромыслова Г.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Добромыслову Г.В., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Добромыслова Г.В. и на условия жизни его семьи.

Добромыслов Г.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет легальный источник дохода.

Кроме того при назначении наказания суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов № 1246-6 от 15 июня 2023 года, согласно выводам которого Добромыслов Г.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (раннего органического, травматического, токсического генеза), а также пагубное употребление алкоголя - F07.08., F10.1 по МКБ-10. Изменения психики у Добромыслова Г.В. выражены не столь значительно и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Добромыслова Г.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Добромыслов Г.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Добромыслов Г.В. не нуждается (т. 1 л.д.118-120).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, кроме того, Добромыслов Г.В. во время судебного заседания отвечал на вопросы, давал показания, высказывал мнения по рассматриваемым судом вопросам, в связи с чем суд признает Добромыслова Г.В. вменяемым в отношении совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание материальной помощи сыну и внучке, состояние здоровья подсудимого Добромыслова Г.В. и его близких родственников.

Учитывая то, что Добромыслов Г.В. совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи судимым в совершеннолетнем возрасте за совершение, помимо прочих, двух умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, к реальному лишению свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Добромыслова Г.В. имеется рецидив преступлений, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание Добромыслова Г.В., суд в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Добромыслова Г.В. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Добромыслову Г.В. наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства дела, совершение Добромысловым Г.В. преступления средней тяжести, стоимость похищенного имущества, данные о личности Добромыслова Г.В., наличие по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить Добромыслову Г.В. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Добромыслову Г.В. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания Добромыслова Г.В. указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

По мнению суда, такое наказание Добромыслову Г.В. будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Добромыслова Г.В., предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого оснований для, назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, по мнению суда, нецелесообразно, поскольку назначение более мягкого наказания не будет иметь должного воспитательного воздействия на Добромыслова Г.В.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, прекращения уголовного дела, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в их системной взаимосвязи.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу подсудимый Добромыслов Г.В. совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №368 адрес от 14.06.2023 г., которым Добромыслов Г.В. признан виновным в совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ суд назначает Добромыслову Г.В. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Добромыслову Г.В. условное осуждение, назначенное ему 06.10.2021 приговором Басманного районного суда адрес, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

К месту отбытия наказания Добромыслова Г.В. следует направить в порядке самостоятельного следования.

Добромыслов Г.В. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался; оснований для изменения подсудимому Добромыслову Г.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Добромыслова Геннадия Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Добромыслову Геннадию Валентиновичу наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №368 адрес от 14.06.2023 г., окончательно назначить Добромыслову Геннадию Валентиновичу наказание в виде принудительных работ сроком 3 (три) года с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания осужденному Добромыслову Геннадию Валентиновичу наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения Добромыслову Геннадию Валентиновичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденному Добромыслову Геннадию Валентиновичу надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течении 3 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по адрес по адресу: адрес за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор Басманного районного суда адрес от 06.10.2021, которым Добромыслову Г.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Рахматов Ю.А.