Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 01-0108/2024 | Замоскворецкий районный суд
Судья Семенова Л.В. дело № 10-16746/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Москва 16 августа 2024 года
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Мариненко А.И.,
судей: Локтионовой Е.Л., Филипповой Г.М.,
при секретаре Езерском В.В.,
с участием:
прокурора Бурмистровой А.С.,
осужденного Товгазова С.М. и его защитника-адвоката Тетерина С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Товгазова С.М., адвоката Тетерина С.М., на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2024 года, которым
Товгазов С.М., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ... со средним образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, не судимый
осужден п.п. «г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачтено время содержания Товгазова С.М. под стражей с момента фактического задержания в период с 28.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ...... о взыскании материального ущерба и морального вреда, удовлетворен частично.
Взыскана с Товгазова С.М. в пользу ... И.О. сумма материального ущерба в размере сумма, в остальной части отказано.
Постановлено Управлению Судебного департамента в городе Москве выплатить потерпевшему ...... процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего, в размере сумма; выплаченную сумму внести в процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, подлежащие взысканию с осужденного Товгазова С.М..
Взысканы с осужденного Товгазова С.М. в доход федерального бюджета понесенные потерпевшим .... процессуальные издержки в размере сумма, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Товгазов признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.
Преступление им совершено в отношении потерпевшего ..., в г. Москве, в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Товгазов вину в преступлении признал частично.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Товгазов считает, приговор суда незаконным и необоснованным, назначенное ему наказание несправедливым. Указывает, на допущенные нарушения в ходе предварительного следствия, выразившиеся в отказе следователя вызвать и допросить свидетелей, которые были непосредственными участниками произошедших событий. Считает, что в его действиях отсутствует, признал «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», поскольку, как пояснил потерпевший в суде, физической боли от удара в бедро он не испытывал. Так же не было и словестных угроз потерпевшему, который в этой части его оговаривает. Он не отрицает, что перевел с карты потерпевшего денежные средства в размере сумма, но сумма потерпевший перевел ему сам, добровольно. То есть его действия неверно квалифицированы, как совершенные в крупном размере. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности. Выражает несогласие с возражениями прокурора, указывая, что изложенные в них доводы не соответствуют установленным судом обстоятельствам и сведениям, изложенным в протоколе судебного заседания. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить справедливое наказание.
В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Тетерин в защиту осужденного Товгазова, выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Подробно анализируя приведенные судом в приговоре доказательства, полагает, что в действиях Товгазова отсутствует состав преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и считает, что в его действиях содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, поскольку Товгазов вопреки воли потерпевшего перевел себе с банковского счета потерпевшего сумма. При этом, необходимо учесть поведение потерпевшего, который спровоцировал вызов сотрудников полиции, сообщив им недостоверную информацию в отношении Товгазова. Считает, что обстоятельством смягчающим наказание Товгазову должен быть признан п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность и противоправность поведения потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления. Просит приговор изменить, назначить Товгазову наказание с применением ст. 73 УК РФ, из-под стражи Товгазова освободить.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Михеев, считает приговор суда законными и обоснованным, квалификацию действий осужденного верной, назначенное осужденному наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Товгазова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:
- показаниями потерпевшего ... об обстоятельствах, при которых Товгазов, под угрозой применения насилия, через приложение Банка, установленное на его (...) телефоне оформил кредит на сумму сумма, которые перевел себе;
- показаниями свидетеля – сотрудника полиции ... об обстоятельствах задержания им по подозрению в совершении преступления в отношении ..., Товгазова, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий;
- показаниями свидетеля ... об обстоятельствах его участия в качестве понятого в ходе личного досмотра сотрудниками полиции Товгазова, в ходе которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Max»; банковская карта ВТБ ...; наличные денежные средства в размере сумма;
- заявлением ... о совершенном в отношении него преступлении неизвестным лицом по имени Алан;
- протоколом личного досмотра Товгазова, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, в том числе мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Max»; банковская карта ПАО «ВТБ» ...; наличные денежные средства в размере сумма;
- протоколом осмотра предметов и документов - сопроводительного письма из АО «Тинькофф Банк», справки о движении денежных средств, выписки по переводам с полными номерами карт, сведений о данных контрагентов по внутрибанковским переводам, подтверждающие открытие банком ... кредита 25.11.2023 года в 21:11: 42 час. в сумме сумма, и перевод сумма 25.11.2023 в 21:14:02 и сумма 25.11.2023 в 21:15:27 на имя Сергея Б. по номеру телефона телефон;
- протоколом осмотра предметов - денежных средств в сумме сумма, мобильного телефона марки «IPhone 11 Pro Max», банковской карты ПАО «ВТБ» ..., изъятых в ходе личного досмотра Товгазова;
Иными доказательствами исследованными судом и приведенными в приговоре.
Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершенного Товгазовым преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у потерпевшего и свидетелей для оговора осужденного, ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Товгазова, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.
Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, отверг другие доказательства.
Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Товгазова, в части отрицания им умысла на совершение открытого хищения имущества ..., указав о том, что расценивает их как правомерный способ защиты, с целью уменьшить свою ответственность за совершение преступления, поскольку показания Товгазова в данной части опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так же обоснованно суд критически отнесся к показаниям свидетелей защиты, поскольку их показания в целом какие-либо значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела по обстоятельствам предъявленного обвинения Товгазову не подтверждают, постоянно с подсудимым и потерпевшим в момент совершения преступления они не присутствовали, содержание разговора в полном объеме не слышали, и показания данных свидетелей являются выборочными, неконкретными, что безусловно свидетельствует об их недостоверности. С данной оценкой соглашается и судебная коллегия.
Судебная коллегия считает, что по делу собрана достаточная совокупность доказательств, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал его действия по п.п. «г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Совершение Товгазовым грабежа с угрозой применения насилия к потерпевшему не опасного для жизни и здоровья, а так же совершенный в крупном размере, суд, вопреки доводам жалоб, в приговоре должным образом мотивировал.
Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений в ходе предварительного следствия, которые могли повлиять на решение суда, судебной коллегией не установлено.
При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, каких-либо сведений об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения в материалах дела не имеется, судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено.
Приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, в нем изложены показания, как Товгазова, так и потерпевшего ..., а также свидетелей, допрошенных в судебном заседании и показания которых были оглашены, которым в приговоре дана соответствующая оценка.
Судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами.
Наказание Товгазову назначен в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.
Иных данных об обстоятельств, отнесенных УК РФ к смягчающим наказание, в том числе и тех о которых адвокат и осужденный указывают в апелляционных жалобах, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционных жалобах не содержится.
Обстоятельств отягчающих наказание Товгазову судом не установлено.
Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Товгазова без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, что полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения Товгазову правильно определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению.
Так, Товгазов был осужден за совершение грабежа с применением насилия не опасного для жизни.
Вместе с тем, выводы суда о том, что открытое хищение чужого имущества в отношении потерпевшего ... было совершено Товгазовым с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, судебная коллегия считает не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Мотивируя свои выводы о наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака "с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья", суд указал, что, совершая в отношении ... грабеж, осужденный причинили ему физическую боль, которая выразилась в том, что Товгазов толкнул потерпевшего рукой в область бедра.
В подтверждение этих выводов суд привел в приговоре показания потерпевшего ..., данные им в судебном заседании и оглашенные в ходе судебного заседания, однако, не учел, что из них следует, что Товгазов толкнул его рукой в бедро, от чего он физической боли не испытал.
Таким образом, данные показания потерпевшего опровергают выводы суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья". Других доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Товгазова этого признака, в приговоре не приведено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что из осуждения Товгазова по п.п. «г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежит исключению совершение преступления с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и квалифицировать действия Товгазова по п.п. «г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ , как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.
Назначенное Товгазову наказание подлежит смягчению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, или его изменение по иным основаниям, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2024 года в отношении Товгазова С.М. изменить.
Исключить из осуждения Товгазова С.М. по п.п. «г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ совершение преступления с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Снизить размер назначенного Товгазову С.М. наказания до 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Судья Семенова Л.В. дело № 10-16746/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(вводная и резолютивная части)
город Москва 16 августа 2024 года
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Мариненко А.И.,
судей: Локтионовой Е.Л., Филипповой Г.М.,
при секретаре Езерском В.В.,
с участием:
прокурора Бурмистровой А.С.,
осужденного Товгазова С.М. и его защитника-адвоката Тетерина С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Товгазова С.М., адвоката Тетерина С.М., на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2024 года, которым
Товгазов С.М., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ... со средним образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, не судимый
осужден п.п. «г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачтено время содержания Товгазова С.М. под стражей с момента фактического задержания в период с 28.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ... И.О. о взыскании материального ущерба и морального вреда, удовлетворен частично.
Взыскана с Товгазова С.М. в пользу ... И.О. сумма материального ущерба в размере сумма, в остальной части отказано.
Постановлено Управлению Судебного департамента в городе Москве выплатить потерпевшему ... И.О. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего, в размере сумма; выплаченную сумму внести в процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, подлежащие взысканию с осужденного Товгазова С.М..
Взысканы с осужденного Товгазова С.М. в доход федерального бюджета понесенные потерпевшим .... процессуальные издержки в размере сумма, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2024 года в отношении Товгазова С.М. изменить.
Исключить из осуждения Товгазова С.М. по п.п. «г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ совершение преступления с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Снизить размер назначенного Товгазову С.М. наказания до 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: