Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции фио административное дело № 33а-8114/2024

в суде первой инстанции № 2а-87/2024

УИД 77RS0007-02-2024-000239-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио,

при секретаре Фоминой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 января 2024 года по административному делу №2а-87/2024 по административному иску Королева Юриса Вагизовича к старшему следователю фио, ГСУ СК России по адрес о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушение прав, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Королев Ю.В. обратился в суд с административными требованиями о признании незаконным бездействия старшего следователя фио и ГСУ СК России по адрес, выразившегося в нарушении срока ответа на обращения административного истца, в случае признания бездействия незаконным, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного оспариваемым решением, в размере сумма В обоснование административного иска Королев Ю.В. указал, что обратился к административным ответчикам 26.10.2023 (обращение доставлено адресатам), однако, ответа на обращение до настоящего времени не получил. Дата и место совершения оспариваемого длящегося бездействия: адрес, пом. 1/1. Административный истец полагает, что в его пользу должен быть взыскан моральный вред, на размер компенсации которого влияют, в частности, профессия и род занятий фио Нравственные страдания связаны с индивидуальными особенностями личности фио: воина-интернационалиста (в/ч пп 38726), кандидата педагогических наук, почетного работника общего образования Российской Федерации, магистра юриспруденции, адвоката, автора изобретений, благотворителя, организатора добровольческой деятельности. Административный истец испытывал переживания по поводу невозможности оплаты своего труда, был вынужден писать письма и обращения, испытывал стресс в связи с невозможностью своевременной оплаты счетов, налогов и страховых взносов, за несвоевременные оплаты которых предусмотрены пени и штрафы, тогда как ответственность у административного ответчика за прямое неисполнения законодательных актов отсутствует, подобное отношение органов к защитникам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подрывает достоинство профессиональных защитников, т.е. решение административных ответчиков повлекло последствия в виде нарушения личных неимущественных прав административного истца.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25 января 2024г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Королев Ю.В. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, истец не получил возражения административных ответчиков, в связи с чем не смог воспользоваться предоставленным правом на представление возражений, судом не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.04.2023 г. адвокат Королев Ю.В. обратился к следователю фио с заявлением о выплате возражения за участие в качестве защитника фио в порядке ст. 51 УПК РФ по уголовному делу № 12202450092000036.

Согласно почтовому идентификатору 12701582213813 заявление получено ГСУ СК России по адрес 19.04.2023 г.

Из представленных ГСУ СК России по адрес материалов следует, что 15.11.2023г. заявление фио от 25.10.2023 г. с аналогичными требованиями от 14.04.2023 г. зарегистрировано ГСУ СК России по адрес. 16.11.2023 г. следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по адрес капитаном юстиции фио вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату, о чем адвокат был уведомлен письмом от 16.11.2023 г. № 204-40-22. 22.11.2023 г. вознаграждение перечислено получателю, что подтверждается платежным поручением № 1049 от 22.11.2023 г.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался тем, что нарушений прав истца не допущено, заявление административного истца рассмотрено, ответ на обращение дан в установленные сроки, нарушений прав истца не допущено, поскольку установлено отсутствие оснований для оплаты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, нарушений прав истца не установлено, судом применен закон, подлежащий применению, а также определены существенные для дела обстоятельства.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации».

В соответствии с п. 25 Положения № 1240 возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 23 и 24 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Таким образом, по смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Административный истец не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов, поскольку заявление истца об оплате услуг административным ответчиком рассмотрено, доказательств оказания услуг не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не установил противоречий в действиях административного ответчика и нарушений прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств, выводов суда и не получению процессуальных документов по делу.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 177, 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 января 2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 октября 2024г.

Председательствующий судья

Судьи

Судья 1 инстанции фио административное дело № 33а-8114/2024

в суде первой инстанции № 2а-87/2024

УИД 77RS0007-02-2024-000239-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио,

при секретаре Фоминой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 января 2024 года по административному делу №2а-87/2024 по административному иску Королева Юриса Вагизовича к старшему следователю фио, ГСУ СК России по адрес о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушение прав, взыскании компенсации морального вреда,

Руководствуясь статьями 177, 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 января 2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи