Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.02.2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0989/2024 по исковому заявлению Малининой Анны Валерьевны, Малинина Алексея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр - МИЦ» о взыскании излишне уплаченного долевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Малинина А.В., Малинин А.А. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании в равных долях разницы между оплаченной и окончательной ценой по договору от 14.05.2021 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 г. по 22.12.2023 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик передал объект долевого строительства по передаточному акту с уменьшением площади объекта долевого строительства, обязался произвести возврат излишне уплаченного долевого взноса в размере сумма, однако в досудебном порядке требование о выплате денежных средств не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенных прав.

Истцы Малинина А.В., Малинин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменные возражения, в которых против удовлетворения требований возражал, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 14.05.2021 года между истцами и ответчиком (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) № ВТ/12-355-И, согласно которому ответчик обязался построить и передать истцам квартиру по строительному адресу: адрес, 35 км., условный номер объекта 289, количество комнат 1, общая площадь 30,95 кв.м.

Свои обязательства по оплате объекта в размере сумма истцами исполнены в полном объеме.

09 августа 2022 г. между сторонами подписан передаточный акт объекта долевого строительства, согласно которому ответчик, в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, обязался произвести возврат истцам излишне уплаченного долевого взноса в размере сумма, окончательная цена договора составила сумма, общая площадь переданного объекта долевого строительства составила 28,60 кв.м.

24.03.2023 г. истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении разницы между оплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма

Требования истцов в досудебном порядке не удовлетворены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик передал истцам объект долевого строительства, общая площадь которого не соответствует условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию излишне уплаченный долевой взнос в размере сумма установленные по передаточным актом от 09.08.2022 г. в соответствии со ст. 309 ГК РФ, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств суду не предоставлено.

Согласно ч.1, ч.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 г. по 22.12.2023 г. в размере сумма

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неоплаты ответчиком излишне уплаченного долевого взноса по договорам участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о законности требований истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 г. по 22.12.2023 г. в размере сумма, с учетом введенного в действие моратория постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведённого положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, оснований для взыскания штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае не имеется, поскольку настоящий претензионные требования были направлены 24.03.2023 г., то есть после принятия и вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", а поэтому штраф не начисляется за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр - МИЦ» (ИНН7702271396) в пользу Малинина Алексея Александровича (паспортные данные), Малининой Анны Валерьевны (паспортные данные) в равных долях излишне уплаченный долевой взнос по договору участия в долевом строительстве № ВТ/12-355-И 14.05.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр -МИЦ» (ИНН 7702271396) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2024 г.