Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1024/2024 по иску Шулевой Валентины Викторовны к адрес о перерасчете задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась с исковым заявлением к адрес о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет задолженности по договору займа №МАГ/0139 от 05.10.2013г. в соответствии со ст.319 ГК РФ, возложении обязанности на ответчика снизить штрафные санкции по договору займа №МАГ/0139 от 05.10.2013г. до сумма

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 05.02.2013г. между Шулевой В.В.,фио и ООО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» был заключен договор займа №МАГ/0139, по условиям которого истцу был предоставлен ипотечный жилищный заем в сумме сумма на срок 180 под 16% годовых.

25.08.2016г. состоялась передача прав по закладной, удостоверяющей права кредитора из договора займа и права залогодержателя на предмет залога в пользу адрес , согласно условиям банка.

31.08.2023г. ответчик направил в адрес истца уведомление, согласно которому при передаче прав по закладной 25.08.2016г., задолженность по договору займа по состоянию на 28.08.2016г, составила сумма (в том числе основной долг, просроченный основной долг, проценты, просроченные проценты).

06.6.2017г., ввиду неисполнения требований банка задолженность истца перед ответчиком составила сумма,, в том числе: срочная ссудная задолженность сумма, отложенная ссудная задолженность сумма, текущие проценты с непросроченной ссуды сумма, отложенные проценты сумма, отложенные проценты на просроченный кредит 112-116 сумма, зафиксированные пени за кредит сумма, зафиксированные пени за проценты сумма, зафиксированные пени за просроченный кредит 112-187 сумма

Истец с данной задолженностью не согласен и указывает на то, что начиная с 06.12.206г. поступившие денежные средства шли на погашение неустойки, просроченных процентов.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец в заседание суда не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик , извещенный надлежащим образом в заседание суда н явился, полномочного представителя не направил, ранее представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска.

В порядке ст. 167 ГПК РФ спор рассматривается в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указывает истец , 05.02.2013г. между Шулевой В.В.,фио и ООО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» был заключен договор займа №МАГ/0139, по условиям которого истцу был предоставлен ипотечный жилищный заем в сумме сумма на срок 180 под 16% годовых.

25.08.2016г. состоялась передача прав по закладной, удостоверяющей права кредитора из договора займа и права залогодержателя на предмет залога в пользу адрес , согласно условиям банка.

31.08.2023г. ответчик направил в адрес истца уведомление, согласно которому при передаче прав по закладной 25.08.2016г., задолженность по договору займа по состоянию на 28.08.2016г, составила сумма (в том числе основной долг, просроченный основной долг, проценты, просроченные проценты).

06.6.2017г., ввиду неисполнения требований банка задолженность истца перед ответчиком составила сумма,, в том числе: срочная ссудная задолженность сумма, отложенная ссудная задолженность сумма, текущие проценты с непросроченной ссуды сумма, отложенные проценты сумма, отложенные проценты на просроченный кредит 112-116 сумма, зафиксированные пени за кредит сумма, зафиксированные пени за проценты сумма, зафиксированные пени за просроченный кредит 112-187 сумма

Истец с данной задолженностью не согласен и указывает на то, что начиная с 06.12.206г. поступившие денежные средства шли на погашение неустойки, просроченных процентов.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Согласно ст. 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что, согласно п.1.1 договор займа №МАГ/0139 от 05.02.2013г. процентная ставка за пользование заемными средствами установлена в размере 16% годовых, пункт 3.1 предусматривает обязанность заемщиков по уплате процентов, при этом согласно п.3.2 договора- проценты начисляются на остаток займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода и по дату фактического возврата займа.

Таким образом, проценты начисляются как на сумму срочной ссудной задолженности, так и просроченную ссуду согласно условиям договора.

Таким образом, по своей правовой природе проценты, начисляемые на сумму просроченной суды, не могут являться штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, непосредственно за нарушение условий договора займа в части погашения задолженности п.5.2 договора предусмотрена санкция в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С даты приобретения банком прав кредитора по договору, заемщиками были внесены денежные средства на общую сумму сумма, из них% погашено основного долга 62 073, сумма, процентов за пользование заемными средствами сумма ( в том числе сумма начисленных на просроченную ссуду), неустоек- сумма

Таким образом, банком не нарушен порядок распределения денежных средств, предусмотренный ст. 319 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  должника о таком уменьшении.

Согласно данной норме, право уменьшить размер неустойки принадлежит суду и применяется при наличии факта несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом , осуществление защиты прав путем возложения обязанности на ответчика снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ по договору займа №МАГ/0139 от 05.10.2013г. до сумма действующим законодательством не предусмотрено.

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным .

Согласно ст. 59 ГПК РФ Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает истцу в иске в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шулевой Валентины Викторовны к адрес о перерасчете задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2024 года