Мотивированное решение
Дело № 02-0867/2024 | Замоскворецкий районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес 02 апреля 2024 года
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0867/2024 по иску ООО «Ла Трейдинг» к Гордееву Юрию Андреевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Ла Трейдинг» обратился с вышеуказанным иском в суд к Гордееву Ю.А., в обосновании своих требований указал, что 11.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 1-ПР.
Согласно договора поставки № 1-ПР ответчик обязался предоставить истцу товар – счетчик частиц FLUKE 985 (с официальной проверкой), а истец ООО «Ла Трйединг» обязался оплатить указанный товар.
Истцом был оплачен товар на сумму сумма
Товар должен был быт поставлен истцу не позднее 15.12.2022.
По состоянию на 26.09.2023 товар не поставлен, период просрочки в оплате составил 285 дней, т.е. с 15.12.2022 по 26.09.2023.
Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о погашении суммы задолженности в размере сумма, которая осталась без удовлетворения.
Ответчик до настоящего времени задолженность основной суммы и пеней за просрочку исполнения обязательств не погасил.
В связи с изложенным, истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика задолженность за не поставленный товар истцу товара в размере сумма, пеню за просрочку поставки товара в размере сумма с 15.12.2022 по 26.09.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Гордеев Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Выслушав представителя истца по доверенности, изучив письменные материалы дела, суд приходит к возможности частичного удовлетворения требований истца, при этом исходит из следующего.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что 11.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 1-ПР.
Согласно договора поставки № 1-ПР ответчик обязался предоставить истцу товар – счетчик частиц FLUKE 985 (с официальной проверкой), а истец ООО «Ла Трйединг» обязался оплатить указанный товар.
Истцом был оплачен товар на сумму сумма
Товар должен был быт поставлен истцу не позднее 15.12.2022.
По состоянию на 26.09.2023 товар не поставлен, период просрочки в оплате составил 285 дней, т.е. с 15.12.2022 по 26.09.2023.
Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о погашении суммы задолженности в размере сумма, которая осталась без удовлетворения.
Ответчик до настоящего времени задолженность основной суммы и пеней за просрочку исполнения обязательств не погасил.
Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчиком Гордеевым Ю.А., в нарушении ст. 56 ГК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств поставки товара истцу, то суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу задолженности за не поставленный товар истцу товара в размере сумма
Также суд считает возможным удовлетворить требования ситца о взыскании в его пользу пеней за непоставленный товар истцу за период с 15.212.2022 по 26.09.2023 в размере сумма, поскольку расчет судом проверен, является арифметически верен, стороной ответчика не оспорен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гордеева Юрия Андреевича в пользу ООО «Ла Трейдинг» задолженность по договору поставки в размере сумма, пени за период с 15.12.2022 по 26.09.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2024 г.