Мотивированное решение
Дело № 02-1368/2024 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 12 марта 2024 года
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1368/2024 по иску Кришваловой Екатерины Викторовны, Кришвалова Ивана Ивановича, к ООО «Специализированный застройщик «Бережки» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио, Кришвалов И.И. обратились в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта по договору в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50%.
В обоснование доводов указано, что 23.09.2020 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 22/3(КП2-ИПО).
18.03.2023 г. объект был передан дольщикам по акту приема-передачи, в виде квартиры № 3, общей площадью 167,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, дом 22, жилое помещение передаётся без отделки и перегородок.
Цена договора составила сумма
Истцы свои обязательства по договору выполнили, оплата произведена в полном объеме.
Застройщик нарушил условия договора, а именно, не выполнил в срок, указанный в договоре, передачу объекта долевого строительства истцу.
09.11.2023 г. истцы обратились к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.
В связи с этими обстоятельствами истцами фио, Кришвалов И.И. было подано настоящее исковое заявление.
В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.
В судебное заседание истцы фио, Кришвалов И.И. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, обеспечили явку своего представителя по доверенности Жумаевой Т.Ю., которая исковые требования поддержала полностью.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бережки» по доверенности фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика изучив письменные материалы дела, суд приходит к возможности частичного удовлетворения требований истцов, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что 23.09.2020 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 22/3(КП2-ИПО).
18.03.2023 г. объект был передан дольщикам по акту приема-передачи, в виде квартиры № 3, общей площадью 167,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, дом 22, жилое помещение передаётся без отделки и перегородок.
Цена договора составила сумма
Истцы свои обязательства по договору выполнили, оплата произведена в полном объеме.
Застройщик нарушил условия договора, а именно, не выполнил в срок, указанный в договоре, передачу объекта долевого строительства истцу.
09.11.2023 г. истцы обратились к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.
В связи с этими обстоятельствами истцами фио, Кришвалов И.И. было подано настоящее исковое заявление.
В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Оценивая вышеуказанные доказательства, по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчик нарушил условия договора, а именно, не выполнил в срок, указанный в договоре, передачу объекта долевого строительства истцу.
Истцы просили взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 16.03.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма
В соответствии со ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Судебная коллегия, руководствуясь принципом единообразия судебной практики, принимает во внимание разъяснения, данные в совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г., о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, причины нарушения обязательства, заявленного истцом размера неустойки, рассчитанного в соответствии с положениями "Об участии в долевом строительстве", суд взыскивает с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде передачи объекта застройки по договору с существенными нарушениями.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанным истцами, суд не находит.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истцов о взыскании в его пользу расходов на услуги представителя, в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов, считая данную сумму соразмерной защищаемому праву.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов, из расчета (300 000+3 000)/2= сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истцов почтовые расходы сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.
Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бережки» в пользу Кришваловой Екатерины Викторовны неустойку за просрочку передачи объекта по договору в размере сумма, расходы на услуги представителя сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бережки» в пользу Кришвалова Ивана Ивановича неустойку за просрочку передачи объекта по договору в размере сумма, расходы на услуги представителя сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бережки» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2024 г.