Мотивированное решение
Дело № 02-2516/2024 | Замоскворецкий районный суд
УИД-77RS0007-02-2024-000102-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 19 сентября 2024 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2516/2024 по иску Гудановой Татьяны Николаевны к ООО Специализированный застройщик «Хорошевская-19» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Хорошевская-19», просила взыскать в пользу истца убытки в размере сумма, неустойку сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В обоснование требований указано, что 28.07.2020 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве.
Объектом договора является квартира, площадью 25,1 кв.м. по строительному адресу: адрес, 3-я Хорошевская, вл.19, стр.3, условный номер 257. Цена договора составила сумма и была оплачена истцом.
Объект был передан истцу 12.08.2023 г.
При этом при передаче объекта было обнаружено, что естественное освещение жилого помещения существенно снижено, это произошло в связи с тем, что застройщиком была возведена 9-ти этажная 4-ая секция корпуса 1 на расстоянии 13 м от линии остекления лоджии приобретенной истцом квартиры, а также 9 9-ти этажной секции 4 в корпусе 2.
При этом застройщиком была произведена корректировка проектной документации – изменена высотность 4-ой секции в корпусе 1 с 3-х до 9-ти этажей, в корпусе 2 добавлена новая 9-ти этажная секция 4.
Таким образом, на момент заключения договора с истцом проект жилого комплекса «Вереск» существенно отличался от фактически возведенного после внесения корректировок в проектную документацию, о которых истцу было не известно.
Изначально по проекту видовые характеристики приобретенной истцом квартиры были существенно выше – вид на южную сторону не препятствовала секция 4 корпуса 1, основной вид открывался на благоустроенный двор комплекса.
Согласно заключению специалиста-оценщика фио от 05.10.2023 установлено, что внутри квартиры низкий уровень естественного освещения, вызванной близким расположением 9-ти этажной секции 4. Секция перекрывает вид из окна, так как располагается напротив и приближена на расстоянии 13 адрес характеристики очень плохие.
Специалист пришел к выводу о том, что рыночная стоимость принадлежащей истцу квартиры на момент подписания договора была выше на сумма
Таким образом, истцу был передан объект, который по своим характеристикам отличается от первоначально заявленного. Рыночная стоимость квартиры, окна которой упираются в соседнее здание, существенно ниже.
Поскольку рыночная стоимость квартиры снизилась, у истца в указанной сумме возникли убытки.
22.10.2023 в адрес истца направлена претензия с требованием возместить причиненный убыток, но она осталась без удовлетворения.
В связи с изложенным истец обратилась с настоящим иском.
В судебное заседание явилась представитель истца фио, уточненные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика не явился, извещен, ранее направлены письменные возражения, в которых ответчик просил отказать в иске, в случае удовлетворения, снизить размер штрафных санкций.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 28.07.2020 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве.
Объектом договора является квартира, площадью 25,1 кв.м. по строительному адресу: адрес, 3-я Хорошевская, вл.19, стр.3, условный номер 257. Цена договора составила сумма и была оплачена истцом.
Объект был передан истцу 12.08.2023 г.
При этом при передаче объекта было обнаружено, что естественное освещение жилого помещения существенно снижено, это произошло в связи с тем, что застройщиком была возведена 9-ти этажная 4-ая секция корпуса 1 на расстоянии 13 м от линии остекления лоджии приобретенной истцом квартиры, а также 9 9-ти этажной секции 4 в корпусе 2.
При этом застройщиком была произведена корректировка проектной документации – изменена высотность 4-ой секции в корпусе 1 с 3-х до 9-ти этажей, в корпусе 2 добавлена новая 9-ти этажная секция 4.
Таким образом, на момент заключения договора с истцом проект жилого комплекса «Вереск» существенно отличался от фактически возведенного после внесения корректировок в проектную документацию, о которых истцу было не известно.
Изначально по проекту видовые характеристики приобретенной истцом квартиры были существенно выше – вид на южную сторону не препятствовала секция 4 корпуса 1, основной вид открывался на благоустроенный двор комплекса.
Согласно заключению специалиста-оценщика фио от 05.10.2023 установлено, что внутри квартиры низкий уровень естественного освещения, вызванной близким расположением 9-ти этажной секции 4. Секция перекрывает вид из окна, так как располагается напротив и приближена на расстоянии 13 адрес характеристики очень плохие.
Специалист пришел к выводу о том, что рыночная стоимость принадлежащей истцу квартиры на момент подписания договора была выше на сумма
Таким образом, истцу был передан объект, который по своим характеристикам отличается от первоначально заявленного. Рыночная стоимость квартиры, окна которой упираются в соседнее здание, существенно ниже.
Поскольку рыночная стоимость квартиры снизилась, у истца в указанной сумме возникли убытки.
22.10.2023 в адрес истца направлена претензия с требованием возместить причиненный убыток, но она осталась без удовлетворения.
Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам эксперта фио «Центр Судебной Экспертизы «Гарант» на дату проведения оценки рыночная стоимость квартиры с учетом изменения проекта строительства, увеличения этажности, добавления в корпусе новой секции снизилась на сумма
У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения фио «Центр Судебной Экспертизы «Гарант». Заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы.
При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда. Стороны выводами судебной экспертизы не оспаривали.
Согласно ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Истец обратилась к застройщику и просила возместить ей снижение стоимости квартиры в виде причинённых убытков, но претензия не была удовлетворена.
В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма, то есть сумму убытков, установленную судебным экспертом, как снижение стоимости объекта.
В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Неустойка в данном случае рассчитана в размере 1 % от стоимости квартиры за период с 02.11.2023 г. по 23.12.2023 г., ка за не удовлетворение требований потребителя о возмещении убытков по ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя.
При этом, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка сдачи дома в эксплуатацию. Суд учитывает распространение короновирусной инфекции, которое привело к ограничению числа рабочих и увеличило сроки строительства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки за несоблюдение сроков передачи объекта долевого строительства, положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до сумма
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцами, суд не находит.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка сдачи дома в эксплуатацию. Суд учитывает распространение короновирусной инфекции, которое привело к ограничению числа рабочих и увеличило сроки строительства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки за несоблюдение сроков передачи объекта долевого строительства, положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до сумма
В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав и выполненной работе представителя.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по госпошлине в размере сумма
Также с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Хорошевская-19» в пользу Гудановой Татьяны Николаевны убытки в размере сумма, неустойку сумма, моральный вред сумма, услуги представителя сумма, штраф сумма, госпошлину сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Хорошевская-19» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2024 г.