Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1224/2024 по иску адрес «Ресо-Гарантия» к Брянцевой Татьяне Андреевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Брянцевой Т.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.03.2022г. между адрес «РЕСО-Гарантия» и фио был заключен договор страхования транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Y890СУ777, по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS135295006.

12.04.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, г.р.з. Y890СУ777, и марка автомобиля, г.р.з. М993YО799, принадлежащей Брянцевой Т.А., которая нарушила ПДД РФ, что стало причиной ДТП.

Стоимость ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Y890СУ777, превысило 75% от страховой суммы.

Произведя расчет убытка по риску «Ущерб» в результате полной гибели автомобиля, истец выплатил страховое возмещение в пользу фио в размере сумма

Годные остатки транспортного средства марка автомобиля были переданы страховщику и реализованы на сумму сумма

Расходы на эвакуацию транспортного средства марка автомобиля для истца составили сумма

Учитывая приведенный расчет, 1 800 000 – (819 000 + 6 000), оставшаяся сумма ущерба составила сумма

Исходя из лимита ответственности автостраховщиков в рамках договора ОСАГО в размере сумма, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке суброгации составляет сумма

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Брянцева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела.

В силу ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в , , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела, 12.04.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, г.р.з. Y890СУ777, и марка автомобиля, г.р.з. М993YО799, принадлежащей Брянцевой Т.А.

Виновником ДТП признана водитель автомобиля марка автомобиля Брянцева Т.А., которая нарушила п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Так как между адрес «РЕСО-Гарантия» и фио был заключен договор страхования транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Y890СУ777, по рискам «Ущерб», «Хищение», в рамках страхового полиса «РЕСОавто», что подтверждается страховым полисом SYS135295006, с учетом дополнительного соглашения к нему от 15.03.2022г., после произведенного осмотра транспортного средства, установлено, что стоимость ремонта данного автомобиля составила сумма, сумма страхового возмещения составила сумма, что превышает 75% от страховой суммы при урегулировании убытка на условиях «Полная гибель».

На основании платежного поручения № 339211 от 29.06.2022г. истец произвел выплату фио страховой суммы в размере сумма

Произведя расчет убытка, годные остатки транспортного средства марка автомобиля были переданы страховщику и реализованы на сумму сумма, расходы на эвакуацию транспортного средства марка автомобиля для истца составили сумма

Учитывая приведенный расчет, 1 800 000 – (819 000 + 6 000), оставшаяся сумма ущерба составила сумма

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО серии ТТТ № 7013594538, размер ущерба в пределах лимита ответственности на сумму сумма был возмещен в пользу истца.

Исходя из лимита ответственности автостраховщиков в рамках договора ОСАГО в размере сумма, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке суброгации, составляет сумма

Учитывая установленные обстоятельства дела, подтвержденные письменными доказательствами по делу, в отсутствие возражений ответчика, который обстоятельства ДТП в установленном законом порядке не оспорил, возражений расчета стоимости установленных повреждений автомобиля марка автомобиля не представил, суд признает требования истца обоснованными и считает, что у адрес «РЕСО-Гарантия» возникло право на взыскание ущерба в порядке суброгации с Брянцевой Т.А. в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом представлены платежные документы о понесенных расходах по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с Брянцевой Татьяны Андреевны (водительское удостоверение 7724 № 604942) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева