Определение о возвращении заявления

М-9415/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

29 декабря 2023 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением ПАО Банк «ФК Открытие» к Метелице В.В., Пылаевой О.В., фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с иском о взыскании задолженности.

Судья, ознакомившись с поступившим исковым заявлением, полагает, что оно неподсудно Замоскворецкому районному суд адрес и подлежит возврату заявителю по следующим обстоятельствам.

Согласно положениям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны по делу (истец и все ответчики) могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них. Из смысла закона соглашение о подсудности есть соглашение, по условиям которого стороны договариваются передать уже возникший между ними или возможный в будущем спор на рассмотрение конкретного суда или арбитражного суда (в зависимости от подведомственности дела).

Вследствие этого при толковании такого соглашения, прежде всего, необходимо установить содержится ли в тексте соглашения указание на конкретный суд, которому стороны договорились передать на рассмотрение и разрешение возникший или могущий возникнуть спор.

Из анализа условий представленного кредитного договора не следует факт достижения между всеми сторонами по делу соглашения о передаче дела на рассмотрение в конкретный суд.

При таких данных, судья считает, что истцом не представлены прямые и убедительные доказательства достижения между всеми сторонами соглашения о подсудности данного дела Замоскворецкому районному суду адрес.

Вместе с тем, устанавливая в статье 32 Гражданского процессуального кодекса РФ договорную подсудность, законодатель исходил из абсолютного равенства сторон в своей свободе заключить соглашение между собой об изменении территориальной подсудности. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данный иск в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к Метелице В.В., Пылаевой О.В., фио о взыскании задолженности.

Разъяснить истцу его право на обращение с настоящим иском в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья