Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0007-02-2023-020930-65

Судья: фио

(в суде первой инстанции № М-9441/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-36107/2024

04 сентября 2024 год адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.,

при ведении протокола помощником Львовой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе представителя ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности Коровкиной Д.Д. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 февраля 2024 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к Кулешову Андрею Александровичу о возмещении ущерба, взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует его повторной подаче после устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к Кулешову Андрею Александровичу о возмещении ущерба, взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 09 января 2024 года указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением заявителем при его подаче ст.ст.131, 132 ГПК РФ. При этом заявителю был предоставлен срок для устранения указанных судьей недостатков до 05 февраля 2024 года.

Между тем, указанные в определении от 09 января 2024 года недостатки искового заявления истцом не устранены.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв», суд руководствовался положениями п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что указанные в определении от 09 января 2024 года недостатки искового заявления истцом не устранены, а именно: истец отправил ответчику лишь исковое заявление без приложенных к нему документов.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам поданного заявления и требованиям действующего законодательства.

Частная жалоба представителя истца не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене определения суда.

Так, суду не представлено доказательств направления в адрес ответчика приложенных к исковому заявлению документов.

Нормы гражданского процессуального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности Коровкиной Д.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2024 года.