Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чепрасова Н.В. Дело № 10-1372/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 января 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Щербаковой А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела Управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Галяева А.А.,

его защитника – адвоката Яковлева А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Яковлева А.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года, которым в отношении

Галяева А.А., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 22 февраля 2024 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Галяева А.А., защитника – адвоката Яковлева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 декабря 2023 года третьим следственным отделом второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении фио, фио, фио, Галяева А.А. и неустановленных лиц.

24 декабря 2023 года Галяев А.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 декабря 2023 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении Галяева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 22 февраля 2024 года.

На вышеуказанное постановление защитником-адвокатом Яковлевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что приведенные следователем доводы в обоснование заявленного ходатайства об избрании меры пресечения, а также выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу являются формальными, шаблонными, основанными на предположениях и догадках, требующими подтверждения в силу своей недостаточности для обоснования невозможности использования механизмов белее мягких мер пресечения. Суд необоснованно указал, что Галяев А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, может принять меры к уничтожению доказательств, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Подробно приводя содержание постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» защитник отмечает, что в материалах уголовного дела отсутствуют и в суде не исследовались предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания; фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения; данные о том, что Галяев А.А. может продолжать заниматься преступной деятельностью, данные о том, что Галяев А.А. может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по делу; данные, подтверждающие необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность избрания более мягкой меры пресечения. Отмечает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным и достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что Галяев А.А. имеет постоянное место жительства, обвиняется в совершении преступления, причастность к которому не обоснована, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления впервые, характеризуется положительно, его личность установлена, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является предпринимателем почти 30 лет. Также отмечает, что при решении вопроса об избрании меры пресечения необходимо учитывать решения Европейского Суда. Просит отменить постановление суда или изменить, избрать в отношении Галяева А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога в размере 1500000 рублей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Галяева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Галяева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано. При решении вопроса об избрании в отношении Галяева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения , , УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Галяева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание Галяева А.А. произведено при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного УПК РФ.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, достаточность данных об имевшим место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя, вопреки утверждениям адвоката, о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Галяева А.А. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Галяев А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о его личности. Суд также учел фактические обстоятельства дела, по которому сбор доказательств не завершен, все соучастники до настоящего времени не установлены.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду согласиться с убедительными доводами следствия о том, что, находясь на свободе, Галяев А.А. может скрыться от следствия и суда, принять меры к уничтожению доказательств, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Галяеву А.А. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Галяева А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, апелляционная инстанция не находит, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и представленные данные о его личности. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Галяева А.А. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования.

С учетом тяжести предъявленного Галяеву А.А. обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, и данных о личности Галяева А.А., избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Вопреки доводам адвоката, исходя из предъявленного Галяеву А.А. обвинения, а также содержания представленных документов, на данной стадии предварительного расследования суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами адвоката о том, что инкриминируемое Галяеву А.А. деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности с учетом положений ГК РФ, в связи с чем положения УПК РФ в данном случае не применимы.

Приобщенные защитником в суде апелляционной инстанции дополнительные документы, характеризующие личность Галяева А.А., принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, в то же время сами по себе также не могут являться достаточным и безусловным основанием для отмены постановления суда или избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Галяева А.А. под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Медицинское о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность дальнейшего содержания Галяева А.А. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Российской Федерации, так и по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановления суда, изменения либо отмены меры пресечения, либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года об избрании в отношении обвиняемого Галяева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова