Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чепрасова Н.В. Дело № 10-1596/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела Управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Балясникова С.И.,

его защитников – адвокатов Самохвалова И.В., Матюнина С.В., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвокатов Самохвалова И.В., Матюнина С.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года, которым в отношении

Балясникова С.И., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес..., фактически проживающего по адресу: адрес ...», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 22 февраля 2024 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Балясникова С.И., защитников – адвокатов Самохвалова И.В., Матюнина С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 декабря 2023 года третьим следственным отделом второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении фио, фио, Балясникова С.И., фио и неустановленных лиц.

24 декабря 2023 года Балясников С.И. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 декабря 2023 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении Балясникова С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 22 февраля 2024 года.

На вышеуказанное постановление защитником-адвокатом Самохваловым И.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, указывает, что личность Балясникова С.И. установлена, на учетах последний нигде не состоит, зарегистрирован и постоянно проживает в собственной квартире, является пенсионером, ранее не судим, характеризуется положительно, оказывает материальную помощь своей семье, не скрывался, не имеет иного гражданства, все члены семьи Балясникова С.И. проживают на территории г. Москвы. Балясников С.И. готов являться к следователю на все следственные действия и в суд по первому требованию и извещению. Должных достоверных доказательств о том, что Балясников С.И. имея иную меру пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, представлено не было. При вынесении обжалуемого постановления суд первой инстанции не привел убедительных доводов о невозможности применения к Балясникову С.И. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. Полагает, что законных оснований для избрания столь суровой меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось. Допрошенная в ходе судебного заседания супруга Балясникова С.И. охарактеризовала последнего с положительной стороны. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным и достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Имеются основания для избрания более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или залога, проведение следственных действий возможно и при иной мере пресечения. Просит постановление суда отменить, принять новый судебный акт, в соответствии с которым Балясникову С.И. меру пресечения изменить на не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Матюнин С.В. также выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление суда не соответствует положениям ч. 1 ст. 97 УПК РФ, ч. 1 ст. 108 УПК РФ, Постановлению Пленума ВС РФ от 19 .12.2013 года № 41. Выводы суда о том, что Балясников С.И., находясь на свободе может оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к уничтожению доказательств или иным образом воспрепятствовать производству по делу, основаны на предположениях, поскольку Балясников С.И. ранее к уголовной ответственности не привлекался. В настоящее время Балясников С.И. никакой должности не занимает. Обращает внимание, что Балясников С.И. ранее не судим, его личность установлена, проживает в г. Москве, является пенсионером, имеет устойчивые социальные связи, не скрывался. Объективных сведений и доказательств, подтверждающих наличие намерений Балясникова С.И. воспрепятствовать следствию и попыток их реализовать – не представлено. У Балясникова С.И. имеется ряд заболеваний, которые относятся к перечню тяжелых заболеваний. Представленные следователем в суд материалы не содержат какой-либо информации, изобличающей Балясникова С.И. в совершенном преступлении или хотя бы позволяющей подозревать его в причастности к расследуемому преступлению. Балясников С.И. был уволен 02 ноября 2023 года в связи с прекращением трудового договора, при этом следствием вменяется Балясникову С.И. совершение покушения на мошенничество путем создания условий для заключения государственных контрактов от 07 ноября 2023 года, то есть заключенных уже после увольнения Балясникова С.И. В полномочия Балясникова С.И. не входили организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по руководству коллективом учреждения в области организации закупок, заключения контрактов, реализации конкурсов по поставке для нужд учреждения. Защитник считает, что имеются основания для избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Балясникова С.И. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, достаточность данных об имевшим место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя, вопреки утверждениям адвоката, о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Балясникова С.И. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Балясникова С.И. произведено при наличии к тому оснований, УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Балясникова С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Балясников С.И., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Балясникова С.И. избрана с соблюдением требований - УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о личности Балясникова С.И., имеющиеся в распоряжении суда, а также его состояние здоровья.

В связи с чем, доводы защиты о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Балясникову С.И. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Балясникову С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Балясников С.И., его тяжесть и данные о личности Балясникова С.И., его возраст, состояние здоровья.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы характеризующие личность Балясникова С.И. принимаются во внимание, однако не являются основанием для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Балясникова С.И. под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Медицинское о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность дальнейшего содержания Балясникова С.И. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Российской Федерации, так и по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановления суда, изменения либо отмены меры пресечения, либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года об избрании в отношении обвиняемого Балясникова С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова