Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/1-0252/2023 | Замоскворецкий районный суд
Судья Коробченко Е.С. Материал № 10-2266/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 06 февраля 2024 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,
при помощнике судьи Щербаковой А.Н.,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,
обвиняемого Телеша Д.В.,
защитника - адвоката Овчинниковой М.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Алексеева Р.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года, которым в отношении
фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 24 февраля 2024 года.
Выслушав объяснения обвиняемого Телеша Д.В. и его защитника – адвоката Овчинниковой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд
У С Т А Н О В И Л:
24 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении фио и Телеша Д.В.
В тот же день Телеш Д.В. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
25 декабря 2023 года Телешу Д.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
26 декабря 2023 года в отношении фио и Телеша Д.В. возбуждено уголовное дело по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В тот же день на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Телеша Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 февраля 2024 года.
На вышеуказанное постановление защитником Алексеевым Р.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановление суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что достоверных и подтвержденных доказательств того, что его подзащитный скроется от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу, в постановлении не приведено. Находит немотивированным решение суда о невозможности применения к Телешу Д.В. более мягкой меры пресечения. Обращает внимание на то, что его подзащитный является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории России, среднее профессиональное образование. При этом отсутствие у Телеша Д.В. работы не является компрометирующим основанием, именно с целью поиска работы обвиняемый и прибыл в г. Москву. Приходит к выводу, что у суда отсутствовали основания для избрания в отношении Телеша Д.В. обжалуемой меры пресечения. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Так, согласно УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Телеша Д.В. отвечает требованиям УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.
Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Телеша Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями , , УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Телеша Д.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.
В представленных материалах, вопреки позиции защитника в суде апелляционной инстанции, также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Телеша Д.В. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.
Из материалов ходатайства следует, что Телеш Д.В. обвиняется и одновременно подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется и подозревается Телеш Д.В., фактические обстоятельства их совершения, а также данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Телеш Д.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым у суда оснований не имелось.
Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Телеша Д.В. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.
Данные, характеризующие личность обвиняемого, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Избранная в отношении Телеша Д.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Телеша Д.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.
При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Российской Федерации. Постановление суда соответствует положениям УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления суда и избрания Телешу Д.В. иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 декабря 2023 года об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья О.В. Кривоусова