Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Коробченко Е.С. Дело № 10-1376/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 января 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Щербаковой А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела Управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Рудых И.А.,

защитника – адвоката Дробышева В.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Чекулаева А.Г. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 года, которым в отношении

Рудых ..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимый,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 20 февраля 2024 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Рудых И.А., защитника – адвоката Дробышева В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2023 года первым следственным отделом второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении Рудых И.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

20 декабря 2023 года Рудых И.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

22 декабря 2023 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении Рудых И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 20 февраля 2024 года.

На вышеуказанное постановление защитником-адвокатом Чекулаевым А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Рудых И.А. фактически был задержан еще до возбуждения уголовного дела, при этом добровольно находился с сотрудниками ФСБ и не пытался никуда скрыться, оказать на кого-либо давление, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что в ходе рассмотрения ходатайства следователя по существу судом не были проверены все обстоятельства, имеющие значение для решения по существу вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, а также не исследованы данные о личности. Суд уклонился от оценки ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. В представленных материалах отсутствуют сведения о том, что Рудых И.А. уведомлялся следователем о дне предъявления ему обвинения, о том, что ему направлялись по месту жительства повестки о вызове к следователю. Также отмечает, что органом предварительного следствия суду не представлено подлинных документов, в частности книги исходящей корреспонденции, свидетельствующих о выполнении следователем требований ст. 188 УПК РФ, регулирующих порядок вызова обвиняемого. Причастность Рудых И.А. к совершению преступления судом не проверена. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным и достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что судебное решение принято судом с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Рудых И.А. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Рудых И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Рудых И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано. При решении вопроса об избрании в отношении Рудых И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения , , УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Рудых И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание Рудых И.А. произведено при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного УПК РФ. Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, вопреки доводов жалобы, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Рудых И.А. к инкриминируемому ему деянию. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Рудых И.А. подозрения в совершении особо тяжкого преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, квалификации деяния.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Рудых И.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления коррупционной направленности, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о его личности. Суд также учел фактические обстоятельства дела, по которому сбор доказательств не завершен, данные о том, что Рудых И.А. не работает, не имеет постоянного источника доходов, ранее судим.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду согласиться с убедительными доводами следствия о том, что, находясь на свободе, Рудых И.А. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Рудых И.А. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Рудых И.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий, апелляционная инстанция не находит, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и представленные данные о его личности. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Рудых И.А. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования.

С учетом тяжести предъявленного Рудых И.А. обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, и данных о личности Рудых И.А., избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Рудых И.А., а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Рудых И.А. имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Рудых И.А. под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Медицинское о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность дальнейшего содержания Рудых И.А. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Российской Федерации, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует УПК РФ.

Требования , , , УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 г., судом соблюдены. Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям. Так, соглашаясь с ходатайством следователя об избрании в отношении Рудых И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд избрал ему меру пресечения сроком 2 месяца, а всего по 20 февраля 2024 года, однако срок меры пресечения не может превышать срок предварительного следствия, установленного в соответствии со УПК РФ до 20 февраля 2024 года, ввиду чего постановление подлежит уточнению, что срок стражи избран до 20 февраля 2024 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 года об избрании в отношении обвиняемого Рудых И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, уточнить, что срок содержания под стражей избран до 20 февраля 2024 года, в остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья М.Н. Котова