Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-2112/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 1 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, представившего удостоверение № 10112 и ордер № 1285 от 1 февраля 2024 года,

обвиняемого Маковского Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 22 декабря 2023 года, которым

Маковскому фио, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 1 месяц 30 суток, то есть по 20 февраля 2024 года.

Выслушав адвоката фио, обвиняемого Маковского Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2023 года следователем по ОВД первого следственного отдела второго управления по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по адрес фио возбуждено уголовное дело № 12302450048000116 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении Маковского Е.В., по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, в отношении фио

21 декабря 2023 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио

21 декабря 2023 года Маковскому Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

22 декабря 2023 года следователем по ОВД первого следственного отдела второго управления по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Маковскому Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 22 декабря 2023 года в отношении Маковского Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть по 20 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Жданов Д.Г. просит постановление суда в отношении Маковского Е.В. отменить, вынести новое решение об избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий или залога, ссылаясь на то, что в ходе судебного заседания судом было нарушено право Маковского Е.В. на защиту, поскольку ему не была предоставлена возможность высказать свою личную позицию по ходатайству следователя. Также удовлетворив ходатайство защиты о постановке вопросов следователю, суд фактически лишил его такой возможности. Также указывает, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу исключительно на основании тяжести инкриминируемого преступления. Не согласен с доводом следствия о том, что Маковский Е.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, данный довод является несостоятельным. Маковский Е.В. трудоустроен, в ходе обыска на рабочем месте Маковского Е.В. умышленно не был изъят его загранпаспорт. При этом, у Маковского Е.В. была возможность скрыться, поскольку задержание фио произведено в адрес, а Маковский Е.В. в это время находился в адрес, но он этого не сделал. На иждивении у Маковского Е.В. находятся двое несовершеннолетних детей, он постоянно зарегистрирован в адрес, то есть по месту предварительного следствия. В суде защитой были предоставлены документы о собственности на квартиру по месту регистрации Маковского Е.В. и о лицах, зарегистрированных в данной квартире, а также нотариально удостоверенные согласия этих лиц на нахождение в квартире Маковского Е.В., в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, залога или запрета определенных действий. Вопрос об избрании более мягкой меры пресечения в отношении Маковского Е.В. в судебном заседании не обсуждался. Доводы о том, что Маковский Е.В., находясь на свободе, может скрыть имущество, на которое может быть наложен арест, продолжить заниматься преступной деятельность, являются ничем неподтвержденными предположениями. Указывает, что с момента задержания Маковского Е.В. судебно-медицинская экспертиза для определения его состояния здоровья не проводилась. Обращая внимание на данные о личности Маковского Е.В., полагает, что оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения не имеется.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Данные нарушения допущены судом при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Маковского Е.В.

Так, в соответствии со ст. 16 УПК РФ, подозреваемому и обвиняемому обеспечивается , которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами.

В силу ч. 6 ст. 108 УПК РФ в начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

Между тем, из протокола судебного заседания и изученной судом апелляционной инстанции видеозаписи судебного заседания, состоявшегося 22 декабря 2023 года, следует, что обвиняемому Маковскому Е.В. не была предоставлена возможность высказать свое мнение по ходатайству следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а учитывая, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, материал по ходатайству следователя подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо устранить допущенное нарушение, в полном объеме проверить доводы сторон и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на выводы суда, изложенные в постановлении, о совершении обвиняемым инкриминируемого преступления, тогда как в силу закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, судом проверяется обоснованное подозрение в причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деянию, виновность или невиновность лица устанавливается итоговым решением по делу.

Принимая во внимание, что решение отменяется ввиду допущенных процессуальных нарушений, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании.

До рассмотрения ходатайства следователя по существу суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить срок содержания Маковского Е.В. под стражей по 9 февраля 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 22 декабря 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маковского фио отменить, материал по ходатайству следователя направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Установить Маковскому Е.В. срок содержания под стражей по 9 февраля 2024 года.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: