Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Коробченко Е.С. Дело № 10-920/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 25 января 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего: судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела Управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Разумова А.А.,

его защитника – адвоката Федоровой И.Б., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Федоровой И.Б. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года, которым в отношении

Разумова ..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 05 февраля 2024 года включительно.

Заслушав доклад судьи Котовой М.Н., выслушав пояснения обвиняемого Разумова А.А., защитника-адвоката Федоровой И.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., находившего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2023 года СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица.

05 ноября 2023 года Разумов А.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

07 ноября 2023 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении Разумова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 января 2024 года.

Постановлением первого заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы 16 ноября 2023 года уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы и передано для организации дальнейшего расследования руководителю Замоскворецкого МРСО г. Москвы, где 17 ноября 2023 года принято к производству следователем.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 13 декабря 2023 года и.о. руководителя следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве на 1 месяц, а всего до 3 месяцев,то есть до 05 февраля 2024 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Разумова А.А. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 05 февраля 2024 года, указывая, что срок содержания обвиняемого Разумова А.А. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Разумова А.А. меры пресечения следователем не усмотрено.

25декабря 2023 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Разумова А.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 05 февраля 2024 года включительно.

На указанное постановление защитником-адвокатом Федоровой И.Б. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство стороны защиты об изменении Разумову А.А. меры пресечения на домашний арест или запрет определенных действий. Отмечает, что меры пресечения в виде домашнего ареста и запрета определенных действий являются альтернативными заключению под стражу, и полностью исключат возможность предпринять меры, направленные на создание препятствий в расследовании уголовного дела и сокрытии следов преступления, скрыться от следствия и суда, склонить лиц к отказу от дачи изобличающих его показаний, продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание, что в последнее время наблюдается устойчивая тенденция все большего применения меры пресечения в виде домашнего ареста, в том числе и по инициативе суда. фио и фио дали свое согласие на предоставление Разумову А.А. права проживания в принадлежащей им квартире в случае изменения меры пресечения на домашний арест. Считает, что судом первой инстанции не приведено никаких обоснований невозможности избрания в отношении Разумова А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. Обращает внимание на данные о личности Разумова А.А., который является гражданином РФ, длительное время проживал в арендованной квартире в г. Москве, имеет прочные социальные связи, ранее к уголовной ответственности не привлекался, является почетным донором, ни потерпевший, ни свидетели не указывают на факты угроз либо оказания давления, потерпевший поддержал ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения на более мягкую. Нахождение Разумова А.А. под стражей приносит ущерб волонтерской деятельности и оказанию помощи фронту. Оснований полагать, что Разумов А.А. может скрыться от следствия и суда, не имеется. Просит постановление суда отменить, изменить ранее избранную меру пресечения на домашний арест или запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Разумову А.А. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем приведены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Разумова А.А. под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Принимая решение о продлении срока содержания Разумова А.А. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Разумов А.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, по месту регистрации не проживает. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Разумову А.А. деяния, стадия производства по уголовному делу, и данные о личности обвиняемого. При этом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Разумова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, как следует из представленных материалов, не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть предъявленного Разумову А.А. обвинения, но и данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно, принимались судом во внимание.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Разумов А.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Разумова А.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Разумова А.А. Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке судопроизводства, как и фактов неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Разумова А.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест или запрет определенных действий, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Разумов А.А., его тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Позиция потерпевшего по делу, который не возражал против изменения Разумову А.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, передача потерпевшему денежных средств в счет возмещения вреда, не являются безусловным основанием для изменения Разумову А.А. меры пресечения.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Разумова А.А. в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Требования , , , УПК РФ, положения РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 г. в действующей редакции и других Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Разумова А.А. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части исчисления срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу. Так, обосновано продляя срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, судом первой инстанции не было учтено, что срок предварительного расследования по делу был продлен до 05 февраля 2024 года, ввиду чего постановление в этой части подлежит уточнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Разумова ... изменить: уточнить, что срок содержания под стражей продлен до 05 февраля 2024 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья М.Н. Котова