Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Зорина И.В. Материал № 10-3184/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 13 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике Гариевой М.Ш.,

с участием прокурора апелляционного отдела Управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Дубынина Д.Л., его защитника - адвоката Такаскова В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Такаскова В.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2023 года, которым в отношении

Дубынина Д.Л., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 316 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 27 суток, то есть до 28 февраля 2024 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей фио Постановление суда в этой части не обжалуется.

Выслушав пояснения защитника – адвоката Такаскова В.А., обвиняемого Дубынина Д.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2023 года Головинским МРСО г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ возбуждено уголовное дело по факту безвестного исчезновения фио

В одном производстве с ним соединено 3 уголовных дела, возбужденных в период с 06 апреля 2023 года по 10 ноября 2023 года в отношении фио по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 325 УК РФ и Дубынина Д.Л. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 316 УК РФ.

Заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве 22 августа 2023 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в 1 УРОВД ГСУ СК России по г. Москве.

01 марта 2023 года Дубынин Д.Л. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

02 марта 2023 года в отношении Дубынина Д.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 26 сентября 2023 года до 09 месяцев 27 суток, то есть до 28 декабря 2023 года.

08 декабря 2023 года Дубынину Д.Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 316 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен 12 декабря 2023 года до 12 месяцев, то есть до 28 февраля 2024 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Дубынина Д.Л. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 27 суток, то есть до 28 февраля 2024 года, указывая, что срок содержания обвиняемого Дубынина Д.Л. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Дубынина Д.Л. меры пресечения следователем не усмотрено.

21 декабря 2023 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Дубынина Д.Л. на 02 месяца 00 суток, а всего 28 февраля 2024 года.

На указанное постановление защитником-адвокатом Такасковым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, указывает, что в настоящее время Дубынину Д.Л. предъявлено новое обвинение, а именно в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 316 УК РФ. Характер и степень общественной опасности преступлений указывают на отсутствие необходимости и достаточных оснований для дальнейшего продления меры пресечения в виде содержания под стражей. Какие-либо следственные действия по делу не проводятся, так как с 14 декабря 2023 года Дубынин Д.Л. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Продление срока содержания под стражей неоправданно. У Дубынина Д.Л. имеется возможность содержаться под домашним арестом. Никаких фактических данных и доказательств, подтверждающих наличие возможности у Дубынина Д.Л. скрыться или воспрепятствовать производству по делу, суду представлено не было, равно как и не было представлено сведений о том, что Дубынин Д.Л. не проживает по месту постоянной регистрации. Обращает внимание, что Дубынин Д.Л. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства в г. Москве, проживал совместно с родителями, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Считает, что в отношении Дубынина Д.Л. может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Установленные ст. 107 УПК РФ ограничения полностью исключают возможность у Дубынина Д.Л. находиться вне пределов квартиры, заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, расследование по уголовному делу фактически завершено. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Дубынина Д.Л. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу постоянной регистрации и места жительства.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Дубынину Д.Л. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем приведены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Дубынина Д.Л. под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Принимая решение о продлении срока содержания Дубынину Д.Л. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Дубынин Д.Л. обвиняется в том числе в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного источника доходов. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемых Дубынину Д.Л. деяний, стадия производства по уголовному делу, его особая сложность. При этом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Дубынина Д.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, как следует из представленных материалов, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Дубынин Д.Л., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности Дубынина Д.Л. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Предъявление Дубынину Д.Л. нового обвинения в том числе в совершении менее тяжкого преступления, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не влияет на обоснованность выводов суда о необходимости продления срока содержания под стражей.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Дубынина Д.Л. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событии преступлений, а также обоснованности подозрений в причастности к их совершению Дубынина Д.Л. Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке судопроизводстве, как и фактов неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено. Расследование уголовного дела представляет особую сложность ввиду необходимости производства значительного объема различных следственных и процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Дубынина Д.Л. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Дубынин Д.Л., их тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Дубынина Д.Л. в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Требования , , , УПК РФ, положения РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 г. в действующей редакции и других Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Дубынина Д.Л. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2023 года о продлении срока содержания обвиняемого Дубынина Д.Л. под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова