Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-12182/2024

РЕШЕНИЕ

29 августа 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио – адвоката фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19.12.2023, которым гражданин адрес Нуртилек признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2023 в отношении гражданина адрес Нурлана У.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19.12.2023 Нурлан У.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Нурлан У.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. Руководствуясь нормами ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные и ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судьей установлено, что 18 декабря 2023 года в 07 часов 40 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес Нуртилек, который нарушил правила миграционного учета, установленные ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно 20.06.2023 прибыл в Российскую Федерацию и был постановлен на миграционный учет по адресу: адрес, адрес, однако фактически проживал по адресу: адрес, тем самым нарушил требования ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Ранее фио Нуртилек был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на основании постановления ОМВД России по адрес от 03.10.2023.

С учетом признака повторности, действия фио Нуртилека квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, выпиской из ЦБДУИГ и других баз данных, иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Нурлана У.Н. правильно квалифицированы по 18.8 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, ранее в течение года привлекавшимся к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, повторно совершил аналогичное правонарушение, проживал не по месту миграционного учета, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст. 20,21,22 ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 года.

Выводы судьи о виновности фио в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Представленные заявителем в подтверждение доводов жалобы доказательства не подтверждают факта исполнения Нурланом У.Н. обязанностей по миграционному учету.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушения прав на рассмотрение дела с участием переводчика и защитника, суд находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, объяснения, Нурлану У.Н. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в процессуальных документах, а также собственноручной записью о том, что русским языком он владеет, с протоколом согласен. Кроме того, ходатайства при производстве по делу и в ходе судебного разбирательства об участии переводчика и защитника Нурланом У.Н. не заявлялись.

Довод жалобы о нарушении прав заявителя, поскольку на адрес проживает его родственница – тетя, гражданка РФ не может быть принят во внимание, поскольку доказательств наличия устойчивых социальных связей на адрес, Нурланом У.Н. не предоставлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено судьей районного суда Нурлану У.Н. в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности заявителя, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес.

Назначенное наказание суд основывает на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Нурлану У.Н. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Нуртилека оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.