Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Зорина И.В. материал № 10-2789/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Ребриковой Е.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Гэинэ В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 года, которым в отношении

Гэинэ Ватилие Ион, паспортные данные, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 04 марта 2024 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление защитника Машинистова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 04 октября 2023 года ОД ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении Гэинэ В.И.

04 октября 2023 года Гэинэ В.И. задержан в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

06 октября 2023 года ему избрана мера пресечения в виде заключении под стражу, срок содержания под стражей в последующем продлен до 04 января 2024 2022 года.

11 октября 2023 года Гэинэ В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Срок дознания по уголовному делу продлен до 5 месяцев, то есть до 04 марта 2024 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 года Гэинэ В.И. по ходатайству дознавателя, согласованному с заместителем межрайонного прокурора г. Москвы, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 04 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов А.А. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ; в должной мере не выполнены руководящиеся указания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41. Из постановления суда не усматриваются достоверные свидетельства того, что в случае избрания Гэинэ В.И. иной, более мягкой меры пресечения, он скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, уничтожит доказательства, иным способом воспрепятствует производству по делу. Отмечает, что судом не учтены данные о личности Гэинэ В.И.: наличие гражданства РФ, отсутствие судимости, наличие места работы на момент задержания, семейное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, обвинение в совершении преступления средней тяжести, отсутствие намерений скрываться. Просит постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 года в отношении Гэинэ В.И. отменить, избрать в отношении него иную, более мягкую меру пресечения, в том числе запрет определенных действий.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиям и ч. 13 ст. 109 УПК РФ рассмотрена в отсутствие обвиняемого, находящегося в ПБ в связи с проведением судебной психиатрической экспертизы.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гэинэ В.И. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего прокурора и отвечает требованиям УПК РФ.

Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Гэинэ В.И. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данным решением у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При рассмотрении ходатайства судом приняты во внимание положения РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, указывающие на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей, при этом учитывалась не только тяжесть предъявленного Гэинэ обвинения, но и данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе, на которые ссылается защитник.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов дознания о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, оснований, предусмотренных УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили избранию меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем суд обосновано сделал вывод о наличии оснований полагать, что Гэинэ, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имея постоянного определенного места жительства на территории РФ и постоянного официального источника дохода, может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принял во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, а также проверил эффективность действий органа дознания и своевременность производства процессуальных действий, обосновано указал на отсутствие волокиты по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, с учетом мнения сторон, обоснованно не нашел оснований для изменения Гэинэ С.Б. меры пресечения на иную, более мягкую.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Гэинэ С.Б. меры пресечения на иную, более мягкую.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Гэинэ С.Б. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гэинэ Ватилие Ион оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина