Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-1953/2024 Судья Зорина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.

с участием

прокурора Богдашкиной А.А.

адвоката Хасанова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хасанова Р.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 декабря 2023 года, которым в отношении

Белхороева А.Х., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, студента 2 курса Российского университета дружбы народов, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 25 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления адвоката Хасанова Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 25 сентября 2023 года уголовного дела, следователь ГСУ СК России по г. Москве, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 25 марта 2024 года срока содержания под стражей Белхороева А.Х., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы 20 декабря 2023 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Белхороева А.Х. под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 25 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хасанов Р.В., ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, правовую позицию Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене; по мнению автора жалобы, в представленном материале и в ходатайстве следователя не содержится данных, свидетельствующих о намерении Белхороева А.Х. скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников процесса; просит учесть, что Белхороев А.Х. является гражданином РФ, проживает в г.Москве, является студентом одного из престижнейших вузов страны, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, положительно характеризуется, не скрывался и не собирается этого делать; по мнению автора жалобы, представленные следователем материалы не содержат в себе доказательств виновности Белхороева А.Х. в инкриминируемом ему деянии; полагает, что действиям Белхороева А.Х. органом следствия дана неверная юридическая оценка; утверждает, что доводы органа следствия основаны на предположениях, суд занял обвинительную позицию; считает, что судом не был исследован вопрос о возможности избрания в отношении Белхороева А.Х. иной, более мягкой меры пресечения; просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, при необходимости избрать в отношении Белхороева А.Х. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в виде домашнего ареста или залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Белхороева А.Х. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Белхороева А.Х. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Белхороева А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Белхороев А.Х. обвиняется в совершении трех преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, два относятся к категории тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, кроме того, обстоятельства предъявленного ему обвинения, уровень его общественной опасности, данные о личности, дают суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Белхороев А.Х. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и потерпевшего по делу, с целью изменения ими своих показаний в благоприятную для него сторону, согласовать и скорректировать свои показания с другими неустановленными следствием соучастниками, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, сбор и закрепление которых до настоящего времени не завершены, или иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд не усмотрел оснований к изменению Белхороеву А.Х. меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Белхороева А.Х., представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Белхороева А.Х. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Белхороеву А.Х. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Белхороева А.Х., суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Белхороева А.Х. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Белхороева А.Х., в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Белхороева А.Х. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Белхороеву А.Х. иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки утверждениям адвоката, судом была проверена обоснованность подозрений Белхороева А.Х. в причастности к инкриминируемым ему деяниям. Доводы адвоката о невиновности и неверной юридической квалификации действий Белхороева А.Х. не могут быть рассмотрены на данной стадии судопроизводства и подлежат проверке в ходе расследования дела и рассмотрения его судом по существу в случае его поступления в суд.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Белхороева А.Х. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении срока содержания Белхороева А.Х. под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Белхороева А.Х. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, в том числе в виде домашнего ареста либо залога, о чес ставит вопрос адвокат в своей жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 декабря 2023 года в отношении Белхороева А.Х. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова