Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/1-0231/2023 | Замоскворецкий районный суд
Судья Семёнова Л.В. дело № 10-1604
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Москва 01 февраля 2024 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемого Идрисова А.Э., адвоката Федорова В.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Мусаева М.А., Федорова В.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2023 года, которым в отношении
Идрисова ..., паспортные данные Грозный, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ......
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., мнения обвиняемого Идрисова А.Э., адвоката Федорова В.В., прокурора Богдашкиной А.А., суд
У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело возбуждено 14.12.2023 руководителем ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ в отношении Идрисова А.Э.
14.12.2023, в 14 часов 20 минут, в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Идрисов ..., ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, являющийся адвокатом коллегии адвокатов «...», женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей.
Идрисову А.Э. 14.12.2023 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, после чего он был допрошен.
Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2023 года обвиняемому Идрисову А.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 февраля 2024 года.
В апелляционной жалобе адвокат Мусаев М.А. не согласен с постановлением суда, считает постановление незаконным, необоснованным; проигнорированы ходатайства стороны защиты об избрании Идрисову А.Э. более мягкой меры пресечения; просит постановление суда отменить, избрать Идрисову А.Э. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
В апелляционной жалобе адвокат Федоров В.В. не согласен с постановлением суда, считает постановление незаконным, необоснованным; оснований для заключения под стражу не было; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; выводы суда о том, что Идрисов А.Э. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, являются необоснованными; отсутствуют доказательства причастности к совершению преступлению; оспаривает квалификацию вмененного преступления; Идрисов А.Э. является гражданином РФ, проживает в Москве, трудоустроен, не судим; просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
В судебном заседании обвиняемый Идрисов А.Э., адвокат Федоров В.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Богдашкина А.А. против доводов апелляционных жалоб возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Разрешая ходатайство государственного обвинителя об избрании в отношении обвиняемого Идрисова А.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Идрисова А.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, и данные о личности Идрисова А.Э., что вопреки доводам апелляционных жалоб, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога либо домашнего ареста.
Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Идрисова А.Э. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.
При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Идрисова А.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.
Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.
Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Данных о том, что Идрисов А.Э. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.
Вопреки доводам адвоката, время задержания Идрисова А.Э. в протоколе задержания от 14 декабря 2023 года в 14.25 соответствует времени принятию решения следователем о задержании подозреваемого, а сроки, предусмотренные ч.2 ст.94 УПК РФ органом следствия и судом соблюдены.
Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении Идрисова А.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2023 года об избрании обвиняемому Идрисову ... меры пресечения заключение под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: