Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Зорина И.В. Дело № 10-1249/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 23 января 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего: судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Синегаевой О.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела Управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Лебедева А.Г.,

его защитника – адвоката Разумова В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника-адвоката Кондратьева М.П., обвиняемого Лебедева А.Г., на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 года, которым в отношении

Лебедева А.Г., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до 22 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Котовой М.Н., выслушав пояснения обвиняемого Лебедева А.Г., защитника-адвоката Разумова В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А., находившей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении Лебедева А.Г. по 137 УК РФ.

04 мая 2023 года в отношении Лебедева А.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения.

Лебедев А.Г. от органов предварительного следствия скрылся, в связи с чем 23 мая 2023 года был объявлен в розыск, предварительное следствие было приостановлено.

22 сентября 2023 года Лебедев А.Г. был задержан. 23 сентября 2023 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было отказано.

02 ноября 2023 года апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы было отменено, ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Лебедева А.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 суток, а всего до 22 декабря 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 13 декабря 2023 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 22 января 2024 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Лебедева А.Г. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до 22 января 2024 года, указывая, что срок содержания обвиняемого Лебедева А.Г. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Лебедева А.Г. меры пресечения следователем не усмотрено.

18 декабря 2023 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до 22 января 2024 года.

На указанное постановление защитником-адвокатом Кондратьевым М.П. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что обвиняемый Лебедев А.Г. готов являться по первому вызову на следственные действия совместно с защитником, личность Лебедева А.Г. установлена, он ранее не судим. У Лебедева А.Г. нет намерений скрываться и продолжать заниматься преступной деятельностью. Нахождение Лебедева А.Г. под иной мерой пресечения ускорит процесс производства предварительного следствия и сократит объем работы дежурного судьи криминалиста, сэкономит денежные средства федерального бюджета России. Просит постановление суда отменить, избрать любую иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе обвиняемый Лебедев А.Г. также выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что он (Лебедев А.Г.) не скрывался, находился по месту постоянной регистрации, на работе. Он (Лебедев А.Г.) не был извещен о явке к следователю надлежащим образом, что подтверждается постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2023 года, которым было отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. 02 ноября 2023 года прибыл в Москву по извещению следователя. Он (Лебедев А.Г.) не намерен скрываться, воспрепятствовать производству по делу, оказывать давление на потерпевшую. Просит постановление суда отменить, изменить ранее избранную меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные , УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Лебедеву А.Г. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Лебедеву А.Г. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями , , УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Лебедев А.Г. хотя и обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание менее 03 лет лишения свободы, по делу имеются исключительные основания для оставления обвиняемого под стражей, а именно то, что ранее Лебедев А.Г. нарушил меру пресечения, скрылся от органов предварительного расследования, в связи с чем был объявлен в розыск. Также судом учтены судом фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Лебедеву А.Г. деяния, стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого, его поведение после возбуждения уголовного дела. При этом, как следует из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Лебедева А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Лебедев А.Г., находясь на свободе, может вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя принял во внимание данные о личности Лебедева А.Г. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и иными сведениями, которые могли бы повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Лебедева А.Г. в порядке , УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Лебедева А.Г. Документы, подтверждающие указанный факт, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты и неэффективной организации предварительного расследования судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Лебедева А.Г. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Лебедев А.Г., его тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Ссылку обвиняемого Лебедева А.Г. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2023 года суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку оно было отменено апелляционным постановлением Московского городского суда от 02 ноября 2023 года.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Лебедева А.Г. в условиях следственного изолятора исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Лебедева А.Г. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лебедева А.Г. - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова