Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-3185/2024 Судья Варанкина Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Синегаевой О.Д.

с участием

прокурора Богдашкиной А.А.

обвиняемого Салохиддинова Ж.А.у.

адвоката Ивушкина А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ивушкина А.С. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года, которым в отношении

Салохиддинова Ж.А.у., паспортные данные, гражданина адрес, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного в адрес, фактически проживающего в адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 24 суток, то есть до 20 марта 2024 года.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Каюмова С.Ш. и Тохирова И.Т.у., судебное решение в отношении которых сторонами не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемого Салохиддинова Ж.А.у., адвоката Ивушкина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 22 июля 2023 года уголовного дела, следователь СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 24 суток, то есть до 20 марта 2024 года срока содержания под стражей Салохиддинова Ж.А.у., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 322.1УК РФ.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы 19 декабря 2023 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания под стражей Салохиддинова Ж.А.у. на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 24 суток, то есть до 20 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ивушкин А.С., ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене; по мнению автора жалобы, в представленном материале и в ходатайстве следователя не содержится данных, свидетельствующих о намерении Салохиддинова Ж.А.у. скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников процесса; просит учесть, что Салохиддинов Ж.А.у. не судим, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, положительно характеризуется, не скрывался и не собирается этого делать, не состоит на учете в НД и ПНД, суду были представлены данные, свидетельствующие о возможности избрания в отношении Салохиддинова Ж.А.у. меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку имеется правовая возможность предоставить ему жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ...; считает, что судом не был исследован вопрос о возможности избрания в отношении Салохиддинова Ж.А.у. иной, более мягкой меры пресечения; просит постановление отменить, избрать в отношении Салохиддинова Ж.А.у. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в виде домашнего ареста по адресу: адрес, ....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Салохиддинова Ж.А.у. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Салохиддинова Ж.А.у. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Салохиддинова Ж.А.у. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Салохиддинов Ж.А.у. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, является гражданином иностранного государства, не имеет официального источника дохода, что в своей совокупности дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Салохиддинов Ж.А.у. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд не усмотрел оснований к изменению Салохиддинову Ж.А.у. меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Салохиддинова Ж.А.у., представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Салохиддинова Ж.А.у. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Салохиддинову Ж.А.у. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Салохиддинова Ж.А.у., суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Салохиддинова Ж.А.у. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Салохиддинов Ж.А.у., в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Салохиддинова Ж.А.у. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Салохиддинову Ж.А.у. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Салохиддинова Ж.А.у. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении срока содержания Салохиддинова Ж.А.у. под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Салохиддинова Ж.А.у. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, о чем ставит вопрос адвокат в своей жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года в отношении Салохиддинова Ж.А.у. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова