Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-21724/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 октября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года, которым в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного: адрес, судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления),

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть, до 14 ноября 2022 г.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав доклад судьи, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как видно из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено следователем, 28 июня 2022 года в СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

14 июня 2022 года этим же следственным органом возбуждено уголовное дело № 12101450095000659 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении фио, а также в производстве находится уголовное, возбужденное 28 июня 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также в отношении фио.

02 августа 2022 года указанные уголовные дела объединены в одно производство.

28 июня 2022 года фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

29 июня 2022 года Зюзинским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен в дальнейшем до 02 месяцев 17 суток, то есть до 14 сентября 2022 года.

Первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес срок следствия по уголовному делу продлен до 14 ноября 2022 года.

Следователь, с согласия уполномоченного должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть, до 14 ноября 2022 г., сославшись на необходимость выполнения требований ст. 215, 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения, в порядке, предусмотренном ст. 220 УК РФ, и направления уголовного дела прокурору, обосновав невозможность изменения фио меры пресечения на иную более мягкую тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на адрес, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением от 13 сентября 2022 г. Зюзинский районный суд адрес удовлетворил ходатайство следователя, продлив срок содержания под стражей фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть до 14 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление изменить, избрав фио более мягкую меру пресечения.

Отмечает, что в обжалуемом постановлении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку следователь, заявляя ходатайство о продлении срока содержания фио под стражей не привел ни одного объективного подтвержденного фактического основания, на которые он ссылается. Указывает, что суд при решении вопроса о продлении фио меры пресечения не учел, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также фактическое место проживания в адрес.

Обвиняемый фио просит отменить постановление, и избрать ему более мягкую меру пресечения, указывая, что суд первой инстанции не учел, что фио имеет тяжелое хроническое заболевание – «сахарный диабет 1-го типа», иные осложнения по здоровью, является инвалидом и получает пенсию, также у него на иждивении имеется малолетний ребенок, а сам фио написал явку с повинной и оказывает активное содействие расследованию преступления, однако суд данные обстоятельства не учел.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый и защитник в полном объеме поддержали доводы жалоб, в удовлетворении которой, прокурор просила отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключении под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении фио составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания фио под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении фио, суд, согласившись с доводами ходатайства, верно указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что фио, как и ранее обвиняется в совершении отяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в совокупности с иными, установленными по делу обстоятельствами, в том числе, и с учетом данных о личности обвиняемого фио, дает обоснованные подозрения полагать, что в случае избрания каждому из них иной, более мягкой меры пресечения, они могут скрыться, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Так же судом первой инстанции, учтены и изучены в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99 УПК РФ данные о личности фио, известные на момент рассмотрения ходатайства, в том числе, наличие у него тяжелых заболеваний, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции.

Также суд первой инстанции, проверив представленный следователем материал, пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений в причастности фио к инкриминируемым ему деяниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и не усматривает оснований для изменения фио, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. В ходе судебного заседании апелляционной инстанции каких – либо новых обстоятельств, которые являлись бы безусловным основанием для отмены или изменения в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Доводы обвиняемого фио о том, что он написал явку с повинной и активно способствует расследованию преступлений подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие у фио тяжелых хронических заболеваний и инвалидности, однако отмечает, что данных, полученных в установленном порядке, о том, что он по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Признавая постановление суда в отношении фио, отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, либо изменения, как по доводам апелляционной жалобы, так и по доводам, изложенным стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: