Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Семёнова Л.В. Дело № 10-377/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 января 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела Управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Баркова А.А.,

защитника – адвоката Яковлева Л.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Яковлева Л.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2023 года, которым в отношении

Баркова А.А., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 210 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 февраля 2024 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Баркова А.А., защитника – адвоката Яковлева Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20.06.2019 отделом по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту приобретения путем обмана права собственности на квартиру Минобороны России.

С ним в одном производстве соединены 55 уголовных дел, возбужденных в период с 10.12.2019 по 28.04.2023 в отношении фио, фио, фио, фио, Баркова А.А., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и иных неустановленных участников преступного сообщества по ч.ч. 1, 2, 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (39 эпизодов), пп. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 (21 эпизод), п. «а» ч. 3 ст. 126 (4 эпизода) УК РФ, по фактам организации преступного сообщества (преступной организации) и участия в нем, приобретения путем обмана права собственности на федеральное и муниципальное недвижимое и иное имущество, легализации (отмывания) имущества, приобретенного в результате преступлений и похищения четырех граждан.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 57 месяцев 00 суток, то есть до 20 марта 2024 года.

Барков А.А. 15.12.2023 года задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 210 УК РФ.

16 декабря 2023 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении Баркова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 февраля 2024 года.

На вышеуказанное постановление защитником-адвокатом Яковлевым Л.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что следователем не указаны достаточные основания, которые позволяют полагать, что оказавшись на свободе, Барков А.А. может оказать давление на свидетелей, в том числе и знакомых ему, в том числе в связи с ранее занимаемой должностью, изобличающих его в совершении преступлений, что дает реальную возможность оказания на них недопустимого воздействия, с целью дачи ими ложных показаний в благоприятную для него сторону, скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Считает, что утверждения следователя не основаны на каких-либо доказательствах, имеющихся в представленных в суд материалах, являются необоснованными, противоречащими постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 41, нормам международного права, а также практике ЕСПЧ по конкретным делам. Отмечает, что Барков А.А. характеризуется положительно, каких-либо данных о том, что не только в настоящее время, но и будучи находясь на свободе Барков А.А. препятствовал производству предварительного следствия, будучи в статусе свидетеля, не имеется. Замоскворецкий районный суд г. Москвы не установив таких фактических обстоятельств в отношении Баркова А.А. в ходе судебного заседания, не мог сослаться на их возможное существование в мотивировочной части постановления. Считает, что суд вышел за рамки своих процессуальных полномочий и процессуально исполнил функции стороны обвинения, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Доводы стороны защиты об отсутствии в постановлении следователя реальных доказательств, фактов и доводов, обосновывающих необходимость оставления без изменения Баркову А.А. самой суровой меры пресечения в виде содержания под стражей, судом не исследовались, доказательства этого не проверялись. Судом не установлены конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Баркова А.А. реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ и о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, с учетом состава его семьи, данных о его личности. Обращает внимание на наличие хронических заболеваний у Баркова А.А., который относится к группе риска заболевания Covid-19. В случае изменения Баркову А.А. меры пресечения на домашний арест, он никоим образом не будет препятствовать органам предварительного следствия, укрываться от них и суда. Просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение иным составом суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Баркова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Баркова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано. При решении вопроса об избрании в отношении Баркова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения , , УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Баркова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание Баркова А.А. произведено при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного УПК РФ. Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, вопреки доводов жалобы, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Баркова А.А. к инкриминируемому ему деянию. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Баркова А.А. подозрения в совершении особо тяжкого преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Барков А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о его личности. Суд также учел фактические обстоятельства дела, по которому сбор доказательств не завершен, данные о том, что Барков А.А. длительно проходил службу в органах внутренних дел, имеет обширный круг знакомств среди должностных лиц правоохранительных органов, которые до настоящего времени не допрошены.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду согласиться с убедительными доводами следствия о том, что, находясь на свободе, Барков А.А. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Баркову А.А. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Баркова А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, апелляционная инстанция также не находит, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и представленные данные о его личности. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Баркова А.А. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования.

С учетом тяжести предъявленного Баркову А.А. обвинения, обстоятельств дела и данных о личности Баркова А.А., избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Баркова А.А., а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Барков А.А. имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Баркова А.А. под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Медицинское о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность дальнейшего содержания Баркова А.А. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нельзя согласиться с приведенными в апелляционной жалобе адвоката Яковлева Л.Н. доводами о том, что ходатайство следователя рассмотрено судом с обвинительным уклоном и с нарушением принципа состязательности сторон, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, судом требования, предусмотренные УПК РФ, соблюдены.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Российской Федерации, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует УПК РФ. Требования , , , УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 г., судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2023 года об избрании в отношении обвиняемого Баркова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова