Приговор

77RS0007-02-2023-019916-03

Дело № 1- 563/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 25 декабря 2023 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при секретаре судебного заседания Цёма А.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы Богачевой Е.И.

потерпевшей Киблик С.Ю.

защитника-адвоката Калашникова Г.Н., представившего удостоверение № 8035 и ордер № 1349 от 21 декабря 2023 года,

подсудимого Гаджиева Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гаджиева Теймура Пашаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей на иждивении неимеющего, работающего ИП «Гаджиев Т.адрес «Строй», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого,

Замоскворецким районным судом 31 июля 2023 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 20 % заработной платы в доход государства ежемесячно

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев Т.П. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гаджиев Т.П., не позднее 16 часов 14 минут, 03 октября 2023 года, находясь рядом со станцией метро «Серпуховская», расположенной по адресу: адрес, увидев перед собой ранее ему незнакомую Киблик С.Ю, у которой на правом плече висела принадлежащая последней сумка, из которой был виден мобильный телефон марки «Apple», модели «iPhone 13», объёмом памяти 128 Gb, в корпусе черного цвета, принадлежащий последней, у него (Гаджиева Т.П.) возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, выбрав в качестве предмета преступного посягательство имущество, принадлежащее Киблик С.Ю.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он (Гаджиев Т.П.), примерно в 16 часов 14 минут, 03 октября 2023 года, не привлекая внимания со стороны Киблик С.Ю., убедившись, что за его (Гаджиева Т.П.) преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь их, и он может действовать тайно от окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Киблик С.Ю., в целях личного преступного обогащения, скрывая свои действия под черной курткой покрывающей его (Гаджиева Т.П.) руки, взял левой рукой из висящей на правом плече Киблик С.Ю. сумки принадлежащей последней, мобильный телефон марки «Apple», модели «iPhone 13», объёмом памяти 128 Gb, в корпусе черного цвета, средней рыночной стоимостью с учетом износа и эксплуатации, на момент совершения преступления, согласно заключению эксперта 862/10 от 18 октября 2023 года, равного сумма, с SIM -картой мобильного оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей материальной ценности, абонентским номером +7 (905) 759-88-79 с нулевым балансом на счете, в силиконовом чехле черного цвета с розовым принтом леопарда, не представляющем материальной ценности, тем самым тайно похитив имущество из сумки находящейся при Киблик С.Ю. и принадлежащей последней.

После чего он (Гаджиев Т.П.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Киблик С.Ю. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Гаджиев Т.П. свою вину в совершении преступления в судебном заседании признал, в содеянном раскаялся, не оспаривал фактических обстоятельств изложенные в обвинении, ущерб возместил в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания Гаджиевым Т.П. своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами:

-показаниями потерпевшей Киблик С.Ю. в судебном заседании, согласно которым она 03.10.2023 года примерно в 16 часов 10 минут со своей подругой Аскаровой Махабат вышла из кофейни «One Price Coffee» расположенную по адресу: адрес и направились в сторону ногтевой студии «Мари Рейс» расположенной по адресу: адрес. Дорога занимала 5 минут. Зайдя в студию, она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона торговой марки «Apple iPhone 13», сделали прозвон, телефон был недоступен. Она подумала, что оставила в кофейне телефон, в связи с чем вернулась обратно, где просмотрели камеры и было видно, что она положила телефон в сумку и вышла. Поняла, что телефон был украден. В связи с чем поехала в полицию, где написала заявление.

Мобильного телефона торговой марки марки «Apple», модели «iPhone 13», объёмом памяти 128 Gb, в корпусе черного цвета, IMEI, который находился в силиконовом чехле черного цвета с розовым принтом леопарда, не представляющим для неё материальной ценности. Также в телефоне находилась SIM-карта мобильного оператора сотовой связи «Билайн» не представляющая для неё материальной ценности, абонентский номер которой +7 (905) 759-88-79, с нулевым балансом на счете. Данная сим-карта оформлена на её имя. Вышеуказанный мобильный телефон ей приобретался 04 сентября 2022 года, примерно за сумма. После ознакомления с заключением эксперта № 862/10, ей стало известно, что данный мобильный телефон оценен экспертом стоимостью в сумма. С заключением эксперта полностью согласна. Ущерб ей возмещен в полном объеме;

-показаниями свидетеля Никонова А.А. на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 09.10.2023 года он был приглашен сотрудниками полиции в дежурную часть ОМВД России по адрес в качестве понятого, где в служебном кабинете № 504 был произведен личный досмотр гражданина ранее неизвестного гражданина Гаджиева Т.П.. в ходе личного досмотра ничего не обнаружено и ничего не изымалось (т. 1 л.д. 44-46);

-показаниями свидетеля младшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес Вельмякина К.Н. на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 03 октября 2023 года, в ходе осуществления сопровождения по уголовному делу № 12301450014000683 он получил видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения в районе станции метро «Серпуховская», расположенной по адресу: адрес. CD-R диск, с покрытием желтого (золотого) цвета, содержащий видеозаписи, фиксирующие факт совершаемого преступления, на момент допроса находящийся при нем, который он выдал по первому требованию (т. 1 л.д. 80-82, л.д. 166-168);

-показаниями свидетеля старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес Кривашеева С.В. на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 09 октября 2023 года, в ходе осуществления сопровождения по уголовному делу № 12301450014000683, им совместно с младшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес лейтенантом полиции Вельмяйкеным К.Н. был задержан Гаджиев Т.П. и доставлен в Отдел МВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 89-91);

- заявлением Киблик С.Ю. согласно которого 03 октября 2023 года она обратилась с заявлением в ОМВД России по адрес г. принять Москвы с просьбой принятия мер к розыску её телефона модели iPhone 13 черного цвета, который она потеряла 3 октября 2023 г ориентировочно в 16:00 – 16:30 в районе адрес после того как вышла из кофейни Он Price Coffee (адрес 15стр.30 и обнаружила пропажу примерно через 5-10 минут, когда зашла в салон красоты по адресу Большая Серпуховская 32 стр.1 (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого 03 октября 2023 года осмотрен участок местности по адресу: адрес, где со слов заявителя Киблик С.Ю. 03.10.2023 года примерно с 16 часов 00 мин. по 16 час. 30 мин. неустановленное лицо похитило мобильный телефон торговой марки «Айфон-13» в корпусе черного цвета, находящийся в сумке, которая находилась при Киблик С.Ю. (т. 1 л.д. 6-13);

- рапортом следователя с приложением к материалам уголовного дела план-схемы метро Серпуховская по адресу: адрес, д.17с.2 ( т.1 л.д. 14- 16);

- протоколом выемки, согласно которого 11.10.2023 года следователь произвел выемку у свидетеля Вельмяйкина К.Н. CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения в районе станции метро «Серпуховская» по адресу: адрес (т.1 л.д.84- 88);

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением фототаблицы, согласно которого 13 октября 2023 года следователем осмотрен СD-R диск, оснащенный обозначением на внутреннем ободке: «LH3173 J10185662 04», с покрытием желтого (золотого) цвета, фирмы «VS», содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных в районе станции метро «Серпуховская», расположенной по адресу: адрес и отражающих преступление совершенное Гаджиевым Т.П. у потерпевшей Киблик С.Ю. (т.1 л.д. 92-129). Данный СD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 13 октября 2023 года ( т.1 л.д. 130- 135);

-заключением эксперта № 862/10 от 18.10.2023 года согласно выводам которого среднерыночная стоимость мобильный телефон марки «Apple», модели «iPhone 13», объёмом памяти 128 Gb, в корпусе черного цвета, IMEI, купленный 04.09.2022 стоимостью на дату покупки сумма, с учетом износа на момент совершения преступления , то есть на 03 октября 2023 года составляет сумма ( т.1 л.д.142- 147).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу не содержат, в связи, с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких- либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Судебные экспертизы проведены в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данному заключению суд не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт нахождения подсудимого возле потерпевшей, после чего потерпевшая обнаружила отсутствие у неё мобильного телефона; вещественными доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Об умысле подсудимого свидетельствует характер его действий и обстоятельства произошедшего, согласно которым, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в целях личного преступного обогащения, подошел вплотную к потерпевшей Киблик С.Ю., в ходе движения проник левой рукой висящую на правом плече Киблик С.Ю. сумки и похитил мобильный телефон, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Сумма похищенного имущества свидетельствует о значительном размере, с учетом материального положения потерпевшей, которая оплачивает жилье.

Квалифицирующий признак «из сумки, находящейся при потерпевшем» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку кража имущества потерпевшего происходила из висящую на правом плече сумки у потерпевшей Киблик С.Ю.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Гаджиева Т.П. и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы №2324 от 18 октября 2023 года, Гаджиев Т.П. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у Гаджиева Т.П. обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ – 10 F 60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наличии у него на протяжении жизни таких патохаратерологических особенностях, как вспыльчивость, раздражительность, конфликтность, демонстративность, эгоцентричность, пренебрежение общепринятыми правилами и нормами поведения, склонности к быстрому формированию негативных реакций с демонстративно-шантажными формами поведения, аутоагрессией, что снижало его возможности социальной адаптации, способствовало совершению противоправных деяний. Указанное заключение подтверждается данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного демонстративность, эмоциональную неустойчивость, легкость формирования негативных реакций, поверхностность, легковесность суждений, конкретность мышления. Однако указанные изменения психики у Гаджиева Т.П. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, психотической (бредом, галлюцинациями и др.) симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали Гаджиева Т.П. в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в периоды инкриминируемого ему деяния у Гаджиева Т.П. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Гаджиев Т.П. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Гаджиев Т.П. не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости Гаджиев Т.П. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ он не нуждается ( т.1 л.д.159-161).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, в ходе судебного разбирательства Гаджиев Т.П. вел себя адекватно, отвечал на вопросы, высказывал своем мнение по заявленным ходатайствам и рассматриваемым судом вопросам, в связи, с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Гаджиева Т.П. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, положительные характеристики, оказание материальной помощи близким родственникам, осуществление благотворительной деятельности, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его близких.

Гаджиев Т.П. ранее судим Замоскворецким районным судом 31 июля 2023 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 20 % заработной платы в доход государства ежемесячно, что не образует рецидив преступлений согласно требований ст.18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Гаджиеву Т.П. наказание в виде исправительных работ, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Гаджиева Т.П.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает смягчающие обстоятельства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаджиева Теймура Пашаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) с удержанием 20 (двадцати)% заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с и УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Замоскворецкого районного суда 31 июля 2023, что составляет 1 год исправительных работ, окончательное наказание Гаджиеву Теймуру Пашаевичу по совокупности приговоров назначить в виде исправленных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 20 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Гаджиеву Т.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: предметы и документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова