Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

№33а-3844/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев материал №Ма-2805/2023 по частной жалобе административного истца Гомана А.Б. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 декабря 2023 года о возвращении административного искового заявления фио Аентона Борисовича к ФСИН России и УМВД России по адрес об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Гоман А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России и УМВД России по адрес о признании незаконным решения ФСИН России от 05 сентября 2023 года о неразрешении въезда на адрес, а также незаконным решения о депортации от 06 сентября 203 года, принятого УВМ УМВД России по адрес.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 14 декабря 2023 года возвращено заявителю в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе представитель административного истца фио просит об отмене данного определения, считает его незаконным и необоснованным.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Основанием для возвращения административного искового заявления послужили выводы судьи первой инстанции о том, что рассмотрение заявленных требований не относится к подсудности Замоскворецкого районного суда адрес.

Данные выводы являются правильными.

В соответствии с положениями КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В административным исковом заявлении Гоман А.Б. указывает на незаконность решения УВМ УМВД России по адрес от 06 сентября 2023 года о депортации Гомана А.Б., а также решения УФСИН России по адрес от 05 сентября 2023 года о неразрешении въезда на адрес.

Таким образом, административное исковое заявление, в котором Гоман А.Б. оспаривает решения УВМ УМВД России по адрес и УФСИН России по адрес подлежит рассмотрении судом по месту нахождения государственного органа.

УВМ УМВД России по адрес расположено по адресу: адрес; УФСИН России по адрес по адресу: адрес, что не является подсудностью Замоскворецкого районного суда адрес.

Административный истец проживает в адрес.

При таком положении у суда первой инстанции имелись основания для возврата административного искового заявления.

Вопреки доводам частной жалобы, принятое судом определение являются законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям административного истца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года №12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила) и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения (далее - Перечень).

Согласно пунктам 2, 4, 5 Правил и пункту 8 Перечня решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принимается ФСИН России через свои территориальные органы (подразделения).

Приведенные стороной административного истца в частной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку согласно положениям Приказа ФСИН России от 11 июня 2015 года № 518 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний» УФСИН России по адрес является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - распорядителем (получателем) бюджетных средств, имеет печати с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, а также необходимые для осуществления своей деятельности иные печати, штампы и бланки, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, выступает в качестве истца и ответчика в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах; самостоятельно несет ответственность за принятые решения.

Решение о неразрешении въезда на адрес принято территориальным органом федерального органа исполнительной власти- УФСИН России по адрес, а не ФСИН России, поэтому предъявление административного иска в суд по месту нахождения ФСИН России является безосновательным.

При этом принятым решением право административного истца на судебную защиту не ограничено, исходя из требований административного иска и кругу обстоятельств, подлежащих установлению при его разрешении, судом дело отнесено к соответствующему суду, с соблюдением прав сторон административного судопроизводства на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 311, ст.315, ст. 316 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Гомана А.Б. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья фио