Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Рахматов Ю.А. Дело № 10-3669/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 марта 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Демьянова Н.А.,

защитника – адвоката Наумовой Н.А., представившей удостоверение и ордер,

а также с участием потерпевшего фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Севостьянова А.С. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года, которым

Демьянов Н.А., паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

- 04 октября 2018 года Мытищинским городским судом Московской области по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 11 января 2021 года по отбытии срока наказания,

- осужден по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Демьянову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Демьянов Н.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Демьянова Н.А. под стражей в период с 29 октября 2023 года по 30 октября 2023 года, а также срок содержания под стражей 20 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим фио о взыскании с Демьянова Н.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумма – удовлетворен.

Взыскано с Демьянова Н.А. в пользу фио в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумма.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав мнения защитника-адвоката Наумовой Н.А., осужденного Демьянова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения потерпевшего фио, прокурора Зайцева И.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, находивших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Демьянов Н.А. приговором суда признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им 20 мая 2023 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Демьянов Н.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Севостьянов А.С. выражает несогласие с приговором суда, находит его подлежащим изменению. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки чистосердечному раскаянию Демьянова Н.А. в содеянном, его заверениям в том, что больше он не будет совершать преступления, намерен в полном объеме возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, наличию на иждивении 4 малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка, неработающей жены и матери. Полагает, что у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ахтямова Л.Р. отмечает, что судом при вынесении приговора в полном объеме учтены как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности Демьянова Н.А., имеющиеся в материалах уголовного дела и сообщенные осужденным в рамках судебного следствия. Назначенное наказание не выходит за рамки санкции инкриминируемой Демьянову Н.А. статьи и является соразмерным совершенному преступлению. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Демьянов Н.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Демьянова Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Назначая Демьянову Н.А. наказание суд первой инстанции руководствовался требованиями , , , УК РФ, учел степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и четверых малолетних детей, жены и матери, состояние здоровья Демьянова Н.А., наличие отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка. Указание в жалобе о намерении возместить ущерб потерпевшему не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости исправления Демьянова Н.А. исключительно в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, не усмотрев оснований для применения , ч. 3 ст. 68, ст. УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда второй инстанции оснований не имеется. При этом суд апелляционной инстанции также не усматривает достаточных оснований для применения к осужденному положений , ч. 3 ст. 68, ст. УК РФ. Нормы УК РФ не могут быть применены к Демьянову Н.А. в силу прямого запрета уголовного закона ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Решение суда о назначении для отбывания осужденному Демьянову Н.А. наказания в колонии строгого режима на основании УК РФ соответствует требованиям закона.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшего фио разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года в отношении Демьянова Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного постановления, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Н. Котова