Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Рахматов Ю.А. Дело № 10-26664/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела Управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Гереева А.Ю.,

защитников – адвокатов Ильина О.В., Алешиной Ю.А., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ильина О.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2023 года, которым в отношении

Гереева А.Ю., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 февраля 2024 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Гереева А.Ю., защитников – адвокатов Ильина О.В., Алешиной Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 декабря 2023 года ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Гереева А.Ю. и неустановленных лиц.

05 декабря 2023 года Гереев А.Ю. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

07 декабря 2023 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении Гереева А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 февраля 2024 года.

На вышеуказанное постановление защитником-адвокатом Ильиным О.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Отмечает, что в суде не исследовались материалы и доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что Гереев А.Ю., находясь на свободе, может скрыться или воспрепятствовать производству по делу. Суд не указал, в чем конкретно состоят фактические обстоятельства, позволяющие избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что хотя тяжесть возможного наказания и является существенным элементом при оценки вероятности того, что обвиняемый скроется или продолжит преступную деятельность, необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не может оцениваться исключительно с абстрактной точки зрения. Она должна рассматриваться со ссылкой на ряд других существенных факторов, которые могут либо подтвердить наличие риска побега либо продемонстрируют указанный риск таким незначительным, что не сможет оправдать содержание заявителя под стражей до суда. Полагает, что избрание судом меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гереева А.Ю. произведено с нарушением требований ч. 2 ст. 94 УПК РФ, то есть по истечении более 48 часов с момента фактического его задержания. Обращает внимание, что Гереев А.Ю. является гражданином РФ, двойного гражданства не имеет, источника доходов за пределами РФ не имеет, зарегистрирован и проживает в г. Москве, имеет постоянный источник доходов, добровольно сдал свой заграничный паспорт, характеризуется положительно, воспитывает троих несовершеннолетних детей, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию преступления. Считает, что отсутствуют основания и необходимость для избрания в отношении Гереева А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Гереева А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Гереева А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано. При решении вопроса об избрании в отношении Гереева А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения , , УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Гереева А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Доводы защитников о нарушении порядка задержания несостоятельны и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку нахождение Гереева А.Ю. под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела, при этом из материалов дела следует, что задержание подозреваемого оформлено в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки и при достаточных к тому основаниях, в рамках возбужденного уголовного дела, а протокол задержания соответствует требованиям УПК РФ. Согласно протоколу, составленному в порядке , УПК РФ, Гереев А.Ю. задержан 05 декабря 2023 года, 19 часов 10 минут. Иных данных о времени задержания Гереева А.Ю. в материалах дела не имеется.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Гереева А.Ю. к инкриминируемому ему деянию. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Гереева А.Ю. подозрения в совершении тяжкого преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Гереев А.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о его личности. Суд также учел фактические обстоятельства дела, по которому сбор доказательств не завершен, все соучастники до настоящего времени не установлены.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду согласиться с убедительными доводами следствия о том, что, находясь на свободе, Гереев А.Ю. может скрыться от следствия и суда, принять меры к уничтожению доказательств, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Герееву А.Ю. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Гереева А.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, апелляционная инстанция не находит, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и представленные данные о его личности. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Гереева А.Ю. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования.

С учетом тяжести предъявленного Герееву А.Ю. обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, и данных о личности Гереева А.Ю., избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Гереева А.Ю., а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Гереев А.Ю. имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Приобщенные защитником в суде апелляционной инстанции дополнительные документы, характеризующие личность Гереева А.Ю., принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, в то же время сами по себе также не могут являться достаточным и безусловным основанием для отмены постановления суда или избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Гереева А.Ю. под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Медицинское о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность дальнейшего содержания Гереева А.Ю. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Российской Федерации, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует УПК РФ. Требования , , , УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 г., судом соблюдены. Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2023 года об избрании в отношении обвиняемого Гереева А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова