Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2023 г. адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-2026/2023

Хоревича А.Ю. на постановление эксперта (контролера) 1 категории ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 01.12.2023 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 10.1 адрес Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хоревич А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 10.1 КоАП адрес с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на доводы его незаконности.

Заявитель в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление административного органа являются законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 10.1 КоАП адрес предусмотрена ответственность за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах).

Из материалов дела следует, что 01.12.2023 в 19:04 Хоревич А.Ю. по адресу: адрес, - в автобусе, движущемуся по маршруту № 913 бортовой номер 161870 осуществил безбилетный проезд.

В силу п. 6.2.1, 6.2.2, 6.2.4, 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных Постановлением Правительства адрес 02.09.2008 № 797-ПП, пассажир обязан оплатить проезд (зарегистрировать поездку), сохранять до конца поездки проездные билеты, погашенные в устройстве контроля и погашения билетов, предъявлять для проверки (передавать в руки) контролерам наземного городского транспорта общего пользования и кондукторам все виды проездных билетов, а также документы на право бесплатного проезда или на неполную оплату проезда. Пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

В силу п. 5.1 данных Правил для оплаты проезда в соответствии с действующими тарифами пассажиру при входе в трамвай, троллейбус, автобус необходимо приложить проездной билет, платежную (банковскую) карту или иное электронное средство платежа с технологией бесконтактной оплаты к мишени устройства контроля и погашения билетов (валидатора) и удерживать в этом положении не менее двух секунд.

Приобретение проездного билета и оплата проезда с помощью платежных (банковских) карт или иных электронных средств платежа с технологией бесконтактной оплаты производится единовременно путем списания денежных средств с платежных (банковских) карт или иных электронных средств платежа через устройство контроля и погашения билетов (валидатор).

Для реализации права на бесплатный проезд (регистрации поездки) пассажиру при входе в трамвай, троллейбус, автобус необходимо приложить социальную карту марка автомобиля (СКМ), социальную карту жителя адрес (СКМО), временный единый социальный билет к мишени устройства контроля и погашения билетов (валидатора) и удерживать в этом положении не менее двух секунд.

Из материалов дела следует, что Хоревича А.Ю. предъявил контролеру социальную карту аспиранта, на которой не было зафиксировано погашение проезда в автобусе. Других билетов заявителем не предъявлено.

Допрошенная судом инспектор ГКУ «Организатор перевозок» фио пояснила, что при указанных в постановлении обстоятельствах осуществляла проверку оплаты проезда в автобусе. Пассажир Хоревич А.Ю. проехал не менее 1 остановки в автобесу, после чего она подошла к нему для проверки оплаты проезда, в подтверждение оплаты адрес А.Ю. показал социальную карту аспиранта, на которой не был зафиксирован проезд. Данная карта нуждается в погашении каждой поездки. ЕЕ непогашение приравнивается к бесплатному проезду. Инспектор вынесла постановление о назначении административного наказания на месте. Хоревичем А.Ю. событие и наказание не оспаривались. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, они последовательны, не противоречивы и согласуются с иными материалами дела, в том числе просмотренной судом видеозаписью из салона автобуса, из которой следует, что Хоревич А.Ю. зашел в салон автобуса, проехал длительное время, не прикладывая карты к валидатору. Препятствий для прикладывания карты к валидатору у Хоревича А.Ю. не было.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявителем проезд не был оплачен, поскольку в силу п. 5.1 указанных выше Правил оплата должна быть произведена непосредственно при входе к автобус.

Тем самым установлено и доказано, что Хоревич А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 10.1 КоАП адрес.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом требования , , КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в , КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данных актов, не установлено, он вынесен уполномоченными лицами, в рамках их компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление эксперта (контролера) 1 категории ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 01.12.2023 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 10.1 адрес Москвы в отношении Хоревича А.Ю. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио